ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «БизнесСтиль» ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 19.12.2018по делу  № А40-194584/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль»  (далее - общество) к государственному бюджетному учреждению города  Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (далее -  учреждение), государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» о взыскании 175  245 594 руб. 30 коп. задолженности по договору от 26.02.2014  № ГБУ-ОДПУ- 3/14 и 13 734 873 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения требований), 

по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 220 927 457 руб.  62 коп. штрафной неустойки по договору от 26.02.2014  № ГБУ-ОДПУ-3/14, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью  «Пром Строй Деталь», общества с ограниченной ответственностью Сервис  «Тепловизор», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.10.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные  исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 432,  702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034,  принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившей факт  ненадлежащего выполнения истцом работ по ремонту и поверке общедомовых  узлов учета коммунальных ресурсов в соответствии с техническим заданием к  договору, учитывая, что доказательств фактического выполнения истцом работ  по договору не имеется и результат работ не достигнут, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска. 

Удовлетворяя встречный иск, суды, проверив расчет учреждения и  признав его правильным, указали на наличие оснований для взыскания суммы  штрафной неустойки в соответствии пунктами 10.4, 10.5, 10.14 договора. 

Довод общества об отсутствии мотивированного отказа заказчика от  подписания актов выполненных работ и иные доводы жалобы, сводятся к  несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с  обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» ФИО1 для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова