ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ 19-82 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 17 апреля 2019 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова НС. Российской Федерации судей Верховного Суда Иваненко ЮГ. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Степановой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Механизатор» о признании частично недействующим абзаца третьего  пункта 7 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие  нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.   № 564,  

установил:

согласно абзацу третьему пункта 7 Правил расчета размера вреда,  причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской  Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 июля 2013 г. № 564 (далее также - Правила), вид добытого  полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 337 Налогового  кодекса Российской Федерации. В случае наличия на участке недр  многокомпонентных комплексных руд применяется средняя рыночная цена  единицы многокомпонентной комплексной руды, определяемая как сумма  произведений количества компонента в руде и его цены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Механизатор»  (далее - ООО «Механизатор») обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с административным исковым заявлением о признании частично  недействующим абзаца третьего пункта 7 Правил, ссылаясь на то,  что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют  статьям 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» в части, исключающей использование для проведения  расчета вреда, причиненного недрам, видов полезных ископаемых,  не содержащихся в статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку приравнивание вида полезного ископаемого к иному, но указанному  в статье 337 Кодекса виду полезных ископаемых, влечет произвольность  при определении размера подлежащей внесению причинителем вреда  компенсации, приводит к нарушению принципа соразмерности  ответственности за причиненный вред, дисбалансу в публично-правовых и  частных интересах в пользу первых.  

Как указывает административный истец, ООО «Механизатор»  осуществило работы по устройству из суглинка основания строящейся  автомобильной дороги. Забор суглинка, его переработка и укладка в основание  будущей автомобильной дороги осуществлялись в отсутствие лицензии  на разработку общераспространенных полезных ископаемых, в результате чего  ООО «Механизатор» привлечено к административной и гражданско-правовой  ответственности. Статья 337 Налогового кодекса Российской Федерации  перечисляет виды ценных и особо ценных полезных ископаемых и служит  для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, при этом  не упоминает суглинок как отдельный вид полезного ископаемого.  При определении размера вреда стоимость полезного ископаемого была  приравнена к стоимости глины, которая многократно превышает стоимость  суглинка. Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных  вод ОК 032-2002, утвержденный постановлением Госстандарта России  от 25 декабря 2002 г. № 503-ст, содержит перечень, в который включены глина  (код 1422) и суглинки (код 145029279). Суглинок как самостоятельный вид  полезного ископаемого упомянут и в Перечне общераспространенных  полезных ископаемых по Ростовской области, утвержденном распоряжением  Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального  горного и промышленного надзора России, Администрации Ростовской области  от 26 сентября 2003 г. № 441-р. При этом Правилами предусмотрена  возможность в случае отсутствия сведений о стоимости того или иного  полезного ископаемого обращаться к данным, содержащимся в Единой  информационной системе государственных и муниципальных закупок.  Применительно к ООО «Механизатор» возмещение вреда, размер которого  определен с использованием стоимости глины, приведет к несостоятельности  организации, увольнению тринадцати работников предприятия, поскольку  годовая выручка предприятия сопоставима с размером вменяемого ущерба.  

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои  интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных  

ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 26 февраля 2019 г.   № КЧ-П9-1395).  

Представитель Правительства Российской Федерации ФИО2  возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что  оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий  Правительства Российской Федерации, соответствует действующему  законодательству и не нарушает прав административного истца.  

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова НС, объяснения  представителя административного ответчика Правительства Российской  Федерации ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.,  полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и  судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Правительство Российской Федерации на основании Конституции  Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных  законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает  постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие  нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства  Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона  от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).  

В соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации  от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» лица, причинившие вред недрам  вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,  возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера  вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства  Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем  полномочий Правительство Российской Федерации постановлением  от 4 июля 2013 г. № 564 утвердило Правила.  

Нормативный правовой акт размещен на «Официальном  интернет-портале правовой информации» (пйр://\у\улу.ргауо.§оу.ги)  8 июля 2013 г., опубликован в Собрании законодательства Российской  Федерации 15 июля 2013 г. № 28.  

Правила устанавливают порядок расчета размера вреда, причиненного  недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации  о недрах.  

Абзац третий пункта 7 Правил предусматривает определение вида  добытого полезного ископаемого в соответствии со статьей 337 Налогового  кодекса Российской Федерации. Оспариваемые положения нормативного  правового акта направлены на возможность идентификации добытого  полезного ископаемого в качестве отдельного вида полезного ископаемого,  не могут нарушать права административного истца.  

Данное правовое регулирование соответствует законодательству  Российской Федерации о недрах, которое предусматривает ответственность  для лиц., причинивших вред недрам, делегируя установление порядка расчета  размера вреда, причиненного недрам, Правительству Российской Федерации.  

В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской  Федерации содержится перечень полезных ископаемых, который включает  такой вид добытых полезных ископаемых, как неметаллическое сырье,  используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел  природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень  для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька,  гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни,  мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые  в строительной индустрии).  

Перечень полезных ископаемых, отнесенных к неметаллическому сырью,  используемому в основном в строительной индустрии, является открытым.  Так, суглинки включены в Общероссийский классификатор полезных  ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденный постановлением  Госстандарта России от 25 декабря 2002 г. № 503-ст (код классификатора  145029279).  

Установление вида добытого полезного ископаемого в соответствии  с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими такие  виды, не может рассматриваться как противоречащее законодательству  в области охраны окружающей среды.  

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны  окружающей среды, Федеральный закон «Об охране окружающей среды»  в статье 77 предусматривает обязанность юридических и физических лиц,  причинивших вред окружающей среде, возместить его в полном объеме  в соответствии с законодательством. Согласно статье 78 данного Федерального  закона определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя  из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также  в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных  работ. К компонентам природной среды Федеральный закон «Об охране  окружающей среды» относит землю, недра, почвы, поверхностные и подземные  воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а  также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство,  обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования  жизни на Земле (статья 1).  

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения  административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом  принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если  оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается  соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180,  215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества  с ограниченной ответственностью «Механизатор» о признании частично  недействующим абзаца третьего пункта 7 Правил расчета размера вреда,  причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской  Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 июля 2013 г. № 564, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме.  

Председательствующий 

судья Верховного Суда НС. Романенков  Российской Федерации  

Судьи Верховного Суда Ю.Г. Иваненко  Российской Федерации  

ФИО1