ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 13-КАД21-1-К2 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2021 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Калининой Л.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 г. и  кассационное определение судебной коллегии по административным делам  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по  административному делу № 2а-1788/2019 по административному исковому  заявлению ФИО1 об оспаривании постановления администрации  города Тамбова от 25 апреля 2019 г. № 2226 «О присвоении адреса жилому  дому с кадастровым номером 

<

...>, земельному участку с  кадастровым номером 

<

...> и жилому помещению с кадастровым  номером 

<

...>».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения административного истца, Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда  г. Тамбова от 4 декабря 2013 г. прекращено право общей долевой  собственности на жилой дом 

<

...> по улице 

<

...> города 

<

...>.  ФИО1 выделена в собственность часть указанного жилого дома в  

натуре с учетом занимаемой части дома. Указанным решением прекращено  право общей долевой собственности (доля в праве 418/1000) Пустыревой Р.Н.  на земельный участок общей площадью 629 кв. м, расположенный по  указанному адресу, и признано право собственности на земельный участок  площадью 255 кв. м и право общей долевой собственности (доля в праве  21/1000) на земельный участок, расположенный по улице 

<

...> в  городе 

<

...>.  

Судом установлено, что фактически дом разделен на три обособленных  жилых помещения (квартиры), не имеющих между собой сообщения,  оснащенных отдельными входами. Между совладельцами сложился порядок  пользования жилым домом, каждый из них занимает обособленную его часть с  отдельным входом.  

До раздела в натуре жилой дом по присвоенному в 1949 г. адресу:  г.

<

...>, имел кадастровый номер 

<

...>, земельный участок - 

<

...>.  

На основании заявлений ФИО1 от 21 февраля 2014 г. и  от 21 апреля 2014 г. на государственный кадастровый учет поставлены  выделенные ей в собственность в соответствии с указанным заочным решением  суда помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: г. 

<

...>  ул. 

<

...> с присвоением кадастрового номера 

<

...> и  земельный участок по тому же адресу с присвоением кадастрового номера  

<

...>.  

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 25 июня 2015 г.  администрацией города Тамбова (далее также - администрация) принято  постановление № 4881 «Об изменении адреса земельного участка с  кадастровым номером 

<

...> и жилого помещения с кадастровым  номером 

<

...>» (далее - постановление от 25 июня 2015 г.   № 4881), в соответствии с которым адрес принадлежащих административному  истцу объектов недвижимости, выделенных ей судебным актом, изменен на  «

<

...>».  

На основании заявлений ФИО1 от 15 июля 2015 г. об изменении  адресов объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> и  

<

...> и постановления от 25 июня 2015 г. № 4881 филиалом  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Тамбовской области в государственный кадастр  недвижимости внесены изменения в сведения об адресе с указанием адреса:  

<

...> обл., г. 

<

...> - в отношении объектов  недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> и  

<

...>, а также в отношении объекта недвижимости с кадастровым  номером 

<

...> (жилого дома), решение по которому  администрацией не принималось.  

В октябре 2016 г. на основании постановления от 25 июня 2015 г. № 4881  Пустырева Р.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу:  г. 

<

...>, и зарегистрирована по месту жительства по  адресу: г.

<

...>.  

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее  также - ЕГРН) следует, что в ЕГРН содержатся сведения об адресе жилого  помещения с кадастровым номером 

<

...>, земельного участка с  кадастровым номером 

<

...>, принадлежащих ФИО1,  жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего на  праве общей долевой собственности А. и Б. - г. 

<

...>; об адресе земельного участка с кадастровым  номером 

<

...> принадлежащего на праве общей долевой  собственности А. и Б. - г. 

<

...>, 

<

...>  

Также из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым  номером 

<

...> следует, что адресом регистрации по месту  жительства А. и Б. является г. 

<

...>.  

Администрацией города Тамбова 25 апреля 2019 г. во исполнение  представления прокурора принято постановление № 2226 «О присвоении  адреса жилому дому с кадастровым номером 

<

...>, земельному  участку с кадастровым номером 

<

...> и жилому помещению с  кадастровым номером 

<

...>» (далее также - постановление  от 25 апреля 2019 г. № 2226), согласно которому жилому дому с кадастровым  номером 

<

...> и земельному участку с кадастровым номером  

<

...> присвоен адрес: г. 

<

...>, а жилому  помещению с кадастровым номером 

<

...> - г. 

<

...>,  ул. 

<

...>; аннулирован адрес жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, земельного участка с кадастровым  номером 

<

...>, жилого помещения с кадастровым номером  

<

...> - г. 

<

...>; на ФИО1  возложена обязанность по обращению в орган регистрации для внесения  изменений в ЕГРН, в том числе и в отношении жилого дома с кадастровым  номером 

<

...>.  

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с  административным исковым заявлением к администрации города Тамбова о  признании незаконным постановления от 25 апреля 2019 г. № 2226.  

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2019 г.  административные исковые требования ФИО1 удовлетворены,  постановление от 25 апреля 2019 г. № 2226 признано незаконным.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным  делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 г., оставленным без  изменения кассационным определением судебной коллегии по  

административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции  от 16 сентября 2020 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу  принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных  административных исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  материального и норм процессуального права, просит отменить судебные акты  судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного  реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной  адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в  государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются  Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной  информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного закона (здесь и далее в  редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления)  органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если  их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований  городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют  следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют  адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными  Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения,  аннулирования адресов; 2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в  государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с  порядком ведения государственного адресного реестра.  

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая  требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены  Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г.   № 1221.  

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования  адресов (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия  оспариваемого постановления) присвоение объектам адресации адресов и  аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по  собственной инициативе или на основании заявлений физических или  юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.  

Разрешая заявленные Пустыревой Р.Н. административные исковые  требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что  решение о присвоении жилому дому с кадастровым номером 

<

...>  адреса: г. 

<

...> - после государственной регистрации  права собственности Пустыревой Р.Н. на земельный участок и помещение,  выделенные ей на основании заочного решения суда от 4 декабря 2013 г.,  администрацией города Тамбова не принималось, в связи с чем не имелось  законных оснований для аннулирования указанного адреса в отношении  жилого дома.  

Кроме того, присвоение оспариваемым постановлением адреса: г. Тамбов,  ул. 

<

...> - земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, являющемуся самостоятельным земельным участком, при  наличии ранее присвоенного идентичного адреса иному земельному участку (с  кадастровым номером 

<

...>) недопустимо. Законных оснований для  возложения на административного истца обязанности по обращению в орган  регистрации для внесения изменений в ЕГРН, в том числе и в отношении  жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, не имеется, поскольку  ФИО1 правообладателем указанного жилого дома не является.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое  решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований,  судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, с  выводами которой согласился кассационный суд общей юрисдикции, исходила  из того, что принятием постановления от 25 апреля 2019 г. № 2226  администрацией было удовлетворено представление прокурора и устранено  нарушение законодательства, имевшее место при вынесении постановления  от 25 июня 2015 г. № 4881.  

Необходимость изменения адреса принадлежащих ФИО1  жилого помещения и земельного участка вызвана тем, что ранее присвоенный  указанным объектам постановлением от 25 апреля 2019 г. № 4881 адрес  противоречил требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования  адресов, так как не имел в своей структуре номера жилого помещения и  включал в себя буквенный литер, не предусмотренный для адресов объектов  недвижимости пунктами 44, 51 упомянутых правил.  

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

...>, является единым объектом капитального строительства, в  связи с чем, несмотря на выделение в нем административному истцу в натуре  самостоятельной части (помещения), данному жилому дому в соответствии с  пунктом 3 статьи 2 Закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ должен  присваиваться единый адрес, а в структуру адреса, согласно пункту 51 Правил  присвоения, изменения и аннулирования адресов, включается номер  помещения в пределах здания, сооружения.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что оспариваемое  постановление не нарушает прав административного истца, поскольку не  

прекращает вещных и жилищных прав Пустыревой Р.Н. на принадлежащие ей  объекты недвижимости не влечет недействительности правоустанавливающих  документов на недвижимое имущество, а, напротив, приводит адресацию  принадлежащих ей объектов в соответствие с требованиями нормативных  правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что судами апелляционной и кассационной  инстанций не учтено следующее.  

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона  от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) Единый  государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным  федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах  на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения,  правообладателях, а также иных установленных согласно данному  федеральному закону сведениям.  

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это  внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных  участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости  с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а  также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об  объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8  Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ сведений об адресе объекта  недвижимости (при наличии).  

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый  объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет  неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской  Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.  

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Закона  от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ, под адресом понимается описание места  нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с  принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и  включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной  структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также  цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации,  позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько  объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в  случае, предусмотренном установленными Правительством Российской  Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной  объект, которому присваивается адрес.  

Из пункта 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов  следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект  Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт,  элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и  идентификационный элемент (элементы) объекта адресации;  идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка,  типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного  строительства.  

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен  отвечать следующим требованиям:  

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем  одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения  одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного  адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса  земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или  объекту незавершенного строительства;  

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен  адрес в соответствии с данными правилами;  

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение  процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования  такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.  

В соответствии с пунктом 63 Правил присвоения, изменения и  аннулирования адресов нумерация объектов адресации, расположенных между  двумя объектами адресации, которым присвоен адрес с последовательными  номерами, производится с использованием меньшего номера соответствующего  объекта адресации путем добавления к нему буквенного индекса.  

В результате принятия постановления от 25 апреля 2019 г. № 2226  земельный участок с кадастровым номером 

<

...> с расположенным  на нем жилым домом с кадастровым номером 

<

...> (собственники - А. и Б. и земельный участок с кадастровым номером 

<

...> с расположенным на нем жилым помещением (часть жилого  дома) с кадастровым номером 

<

...> (собственник - ФИО1) имеют один и тот же адрес: г. 

<

...>.  

Тем самым, один и тот же адрес присвоен более чем одному объекту  адресации, что свидетельствует о нарушении требования уникальности,  установленного подпунктом «а» пункта 3 Правил присвоения, изменения и  аннулирования адресов.  

При этом оспариваемым постановлением от 25 апреля 2019 г. № 2226  аннулирован адрес жилого дома с кадастровым номером 

<

...>  (г. 

<

...>), тогда как данный адрес указанному дому  администрацией не присваивался, соответствующее решение  административным ответчиком не принималось.  

Согласно пункту 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования  адресов при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам  незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам  земельных участков, в границах которых расположены соответствующие  здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.  

С учетом того, что с момента вступления в силу заочного решения  Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2013 г. жилой дом,  расположенный по адресу: г. 

<

...>, - не является единым  объектом недвижимости, отвечает признакам жилого дома блокированной  застройки, так как состоит из двух самостоятельных объектов недвижимого  имущества, имеющих кадастровые номера, расположен на двух обособленных  земельных участках, учтенных в ЕГРН как самостоятельные объекты со своими  уникальными идентификаторами, данные обстоятельства свидетельствуют о  противоречии оспариваемого постановления требованию уникальности адреса,  присваиваемого объекту адресации, установленному подпунктом «а» пункта 3  Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, поскольку двум  разным земельным участкам присвоен один и тот же адрес, а также о  нарушении пункта 9 указанных правил, так как при присвоении адреса зданию,  сооружению адрес объекта должен соответствовать адресу земельного участка,  в пределах которого он расположен.  

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций основаны на ошибочном толковании  норм материального права.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328,  329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 г. и кассационное  определение судебной коллегии по административным делам Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. отменить,  оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября  2019 г.  

ПредседательствующийСудьи