ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 17.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023 по делу № А53-32888/2022,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу  «РТ-Регистратор» (далее – Регистратор), в котором просили:  

- о солидарном переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по  договорам купли-продажи 18 926 обыкновенных именных бездокументарных  акций акционерного общества Агрофирмы «Гвардейская» (далее – Общество), что  составляет 52% уставного капитала, номинальной стоимостью 1 рубль каждая  (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-58396-Р);  

- об обязании Регистратора списать 18 926 обыкновенных именных  бездокументарных акции Общества с лицевых счетов покупателей и зачислить их  солидарно на лицевые счета истцов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество.  

Определением от 18.10.2022 суд принял отказ ФИО2 от иска,  производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для надлежащего  рассмотрения спора необходимо было истребовать документы, подтверждающие  наличие статуса акционера Общества у общества с ограниченной  ответственностью «СтавропольАгроСоюз» (далее – Компания).  

По мнению ФИО1, суд первой инстанции необоснованно отклонил  ходатайства об отложении судебного заседания и приостановлении производства  по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по спору   № А53-44949/2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, на момент подачи настоящего иска  ФИО1 и ФИО2 являлись акционерами Общества, что подтверждается  выпиской из реестра акционеров.  

Уставный капитал Общества составляет 36 396 рублей; номинальная  стоимость одной акции – 1 рубль; государственный регистрационный номер  выпуска акций – 1-01-58396-Р.  

Судами установлено, что 21.06.2022 состоялось собрание акционеров  Общества, на котором стало известно, что состав акционеров изменился.  Так, после смерти генерального директора ФИО5, принадлежащие ему  18 926 акций в порядке универсального правопреемства (по наследству) перешли к  его сыновьям, ФИО3 и ФИО4, которые в дальнейшем продали их по  договорам купли-продажи.  

Полагая, что в результате заключения договоров нарушено  преимущественное право приобретения акций Общества, ФИО1 и  ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах», суды отказали в удовлетворении требований,  установив, что корпоративное и имущественное право ФИО1, в защиту  

которого направлен иск, возникло у него только 13.09.2022, т.е. спустя более чем  2 месяца с даты отчуждения акций семьей Б-вых в пользу Компании, которая на  момент приобретения ценных бумаг (июль 2022 года) уже являлась акционером  Общества и владела 80 акциями.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова