ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-16030 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нимрод»  (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от  27.10.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  13.06.2018 по делу № А84-2610/2017,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр сервисного и хозяйственного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Севастополю» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Нимрод» (далее – Общество) об устранении  препятствий в праве пользования частью земельного участка с кадастровым  номером 91:04:001006:159, расположенного по адресу: г. Севастополь,  

ул. Паршина, 29, на котором расположено асфальтное покрытие площадью 

900 кв. м, арендованное ответчиком по договору аренды от 07.11.2013 № 47,  путем обязания ответчика вывезти с территории по указанному адресу  принадлежащее ему имущество.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Правительство Севастополя; в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент по имущественным и земельным отношениям, общество с  

ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие  «Севмортранс», Управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Севастополю.  

Арбитражный суд города Севастополя решением от 27.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.06.2018, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм  материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой  инстанции, оставленное без изменения судебными актами апелляционной и  кассационной инстанций.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 209, 301 – 304, 610, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  установив, что договор от 07.11.2013 аренды асфальтового покрытия площадью  900 кв.м, расположенного на спорном земельном участке, прекратил свое  действие, а иные законные основания для использования данного имущества у  ответчика отсутствуют, пришли к выводу об обоснованности заявленных  Учреждением требований об устранении препятствий в пользовании  земельным участком с кадастровым номером 91:04:001006:159, находящимся у  истца на праве оперативного управления, путем обязания ответчика вывезти с  указанной территории принадлежащее ему имущество.  

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права  и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нимрод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева