ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-11292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2019, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу   № А74-5036/2019 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-Лайн» (далее – общество) 19 руб. 71 коп. неустойки,  с начислением ее с 30.04.2019 по день фактической уплаты задолженности (с  учетом уточнения и отказа от части заявленных требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2020 и  постановлением суда округа от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе компания, не соглашаясь с судебными актами в  части периода неустойки, просит их отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017  № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав с учетом требований статьи 431 ГК РФ условия договора  энергоснабжения от 24.04.2018  № М14600, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для взыскания неустойки за один день. 

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций, мотивированно отклонив возражения компании. 

Доводы заявителя о неверном расчете неустойки (по периоду начисления)  изучены судами и мотивированно отклонены. Лексическое толкование судами  предлога «до» применительно к сроку, в течение которого подлежит  исполнению обязанность по оплате, с которым не согласен заявитель, доводами  жалобы не опровергается. 

Изложенные в кассационной жалобе компании доводы являлись  предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.  Оснований не согласиться с данным судами толкованием условий договора  энергоснабжения нет. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и  апелляционной инстанций полно, нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований  для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова