79003_845079 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-2642 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк»  (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.05.2016 по делу № А60-44308/2013 Арбитражного суда Свердловской  области по иску банка к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов о взыскании 1 600 000 рублей за счет казны Российской  Федерации в возмещение убытков,  

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской  области от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, исковые  требования удовлетворены – с Российской Федерации в лице Федеральной  службы судебных приставов в пользу банка взысканы 1 600 000 рублей в  возмещение убытков.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением  от 20.05.2016 отменил состоявшиеся по делу решение и постановление и  направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит постановление суда округа отменить и оставить без  изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд  округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно  обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопросы о наличии причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) судебного пристава-исполнителя и понесенными банком  убытками вследствие невозможности исполнения судебного акта об обращении  взыскания на объект залога, судом округа не был окончательно разрешен.  Поэтому истец не лишен возможности при новом рассмотрении указанных  вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в  деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов