ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.11.2019 по делу  № А56-77448/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по  тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления  от 18.03.2019 о прекращении дела об административном правонарушении   № 08-05-Ш/19, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и о возвращении дела на  новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –  антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 18.03.2019 о прекращении дела об административном правонарушении   № 08-05-Ш/19, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о  возвращении дела на новое рассмотрение в антимонопольный орган. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020,  предпринимателю отказано в удовлетворении заявления. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 30.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, по жалобе предпринимателя  антимонопольный орган возбудил в отношении сетевой компании –  акционерного общества «ЛОЭСК» (далее – сетевая компания) производство по  делу об административном правонарушении, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, однако в связи с отсутствием в  действиях сетевой компании состава указанного правонарушения  постановлением от 18.03.2019 антимонопольный орган прекратил производство  по этому делу. 

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,  предприниматель оспорила его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что со стороны сетевой компании отсутствуют препятствия для  выполнения предпринимателем мероприятий по переносу узла учета  

электрической энергии, а возникшие между предпринимателем и сетевой  компанией правоотношения по поводу переноса прибора учета электрической  энергии не охватываются нормами Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, поскольку заявку на  технологическое присоединение посредством перераспределения  максимальной мощности энергопринимающих устройств в порядке,  предусмотренном пунктами 34-40(10) указанных Правил, предприниматель в  адрес сетевой компании не направляла. В свою очередь, сетевая компания  перераспределение мощности энергопринимающих устройств объекта не  осуществляла. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях  сетевой компании состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и отказали  предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в  действиях сетевой компании состава вмененного правонарушения. 

Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов