79006_1433966

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-5263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный  комиссариат Забайкальского края" (далее - учреждение) на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2019 по делу   № А78-2304/2019 

по иску публичного акционерного общества "Территориальная  генерирующая компания  № 14" к учреждению о взыскании 40 828,69 руб.  задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентября 2017 года, 

установил:

суд первой инстанции решением от 20.08.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта поставки  энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной и  своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности  последнего. Расчет задолженности, произведенный истцом расчетным методом  ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии, проверен  

судами и признан верным с учетом действовавшего в спорный период  нормативно-правового регулирования в области энергоснабжения. 

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона  от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 2, 66, 67 Методики  N 99/пр, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014, пунктом 114  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. 

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, в  том числе, о том, что требования настоящего иска тождественны требованиям  по делу  № А78-3627/2018, направлены на переоценку доказательств, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими  отклонены. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Учреждением заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов