ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-13081 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 13.09.2021 по делу № А40-260305/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 в отношении  ФИО1 введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Должник обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на  действия финансового управляющего, с отстранением его от исполнения  обязанностей финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении жалобы, суды, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 133, 142, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к выводу, что финансовым управляющим приняты все  меры, установленные законом и необходимые для оспаривания сделок  должника, и неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на  ФИО2 обязанностей финансового управляющего не доказаны.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  судами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина