ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-7373

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Модерн» (пос. Барвиха Одинцовского района Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 по делу № А41-57495/2014

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Модерн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) от 02.06.2014 № 11/066/2014-687 в государственной регистрации перехода от некоммерческого партнерства «Центр Стратегического Развития и Инвестиций» (далее – Некоммерческое партнерство) к Обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:0036 и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный участок и выдать заявителю свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Арбитражный суд Московской области решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

	Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в лице генерального директора Рябова Дмитрия Юрьевича (продавец) и Некоммерческое партнерство в лице исполнительного директора Паршиной Марии Валерьевны (покупатель) 05.06.2006 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 29 950 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050208:0036, относящегося к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения  рекреационной и парковой зоны, строительства кемпингов, объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, в пойме реки Истры.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что в день подписания договора покупатель обязан полностью уплатить стоимость земельного участка в размере 9 000 713 руб.

	Стороны 05.06.2006 подписали передаточный акт, в пункте 4 которого указано следующее: этим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены.

	На основании указанных документов 09.06.2006 осуществлена государственная регистрация перехода к Некоммерческому партнерству права собственности на земельный участок.

	Общество в лице генерального директора Аксёника Алексея Александровича и Некоммерческое партнерство в лице исполнительного директора Аксёника Алексея Александровича подписали соглашение от 10.02.2014 о расторжении договора купли-продажи от 05.06.2006 на основании  статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ). В соглашении указано, что причиной расторжения договора является неисполнение Некоммерческим партнерством обязательства по оплате земельного участка.

	Пунктом 5 этого соглашения предусмотрено, что Некоммерческое партнерство обязано возвратить Обществу по передаточному акту названный земельный участок в день заключения соглашения. В тот же день стороны подписали акт о передаче Обществу земельного участка.

	В связи с расторжением договора купли-продажи от 05.06.2006  Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода  нему права собственности на названный земельный участок.

 Управление Росреестра сообщением от 02.06.2014 № 11/066/2014-687 отказало Обществу в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  на основании договора купли-продажи от 05.06.2006 зарегистрировано право собственности Некоммерческого партнерства и на регистрацию не представлен документ, являющийся основанием для регистрации права собственности Общества на этот участок.

Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон  договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Поскольку в договоре купли-продажи от 05.06.2006 указано на обязанность Некоммерческого партнерства уплатить выкупную стоимость участка в день подписания этого договора и в акте от 05.06.2006 приема-передачи участка стороны подтвердили факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, стороны не могли соглашением от 10.02.2014 расторгнуть исполненный договор купли-продажи от 05.06.2006.

Суды указали, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в  течение 7 лет после заключения договора купли-продажи от 05.06.2006 и регистрации права собственности Некоммерческого партнерства на земельный участок Общество обращалось к покупателю с требованием исполнить обязательство по оплате проданного ему участка.

Государственная регистрация прав осуществляется при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, в том числе на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

 Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

 В соответствии  с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 того же Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность расторжения исполненного много лет назад договора купли-продажи, Управление Росреестра правомерно посчитало, что соглашение от 10.02.2014 о расторжении договора купли-продажи от 05.06.2006 не может служить основанием для государственной регистрации перехода к Обществу  права собственности на  указанный земельный участок.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                         о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Модерн»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                          И.Л. Грачева