ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-14854 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу от 27.07.2018 Службы  финансового надзора Республики Крым (далее – служба финансового надзора,  административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Крым от  13.10.2017 по делу № А83-1968/2017, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 по тому же делу  

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики  Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» (далее – ГБУ  «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», учреждение) к службе  финансового надзора о признании недействительными в части предписания от  28.12.2016 № 09.2-14/6264, представления от 28.12.2016 № 09.2-14/6263,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.06.2018, заявление учреждения удовлетворено в  полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, служба финансового надзора ставит вопрос об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм  процессуального права.  

Письмом судьи от 08.10.2018 дело № А83-1968/2017 Арбитражного суда  Республики Крым истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

По результатам изучения материалов дела применительно к доводам  кассационной жалобы службы финансового надзора оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов не установлено.  

Как усматривается из судебных актов и материалов дела, обжалуемым в  части предписанием от 28.12.2016 № 09.2-14/6264, вынесенным службой  финансового надзора по результатам проверки, учреждению указано на  необходимость устранения нарушений бюджетного законодательства,  выразившихся в следующем:  

вопреки установленному постановлением Совета министров Республики  Крым от 24.04.2014 № 79 «О повышении заработной платы работников  бюджетных учреждений, организаций» порядку повышающая надбавка к  заработной плате работникам учреждения исчислялась с учетом ежемесячных  премиальных выплат, что привело к необоснованному расходованию средств  фонда заработной платы на сумму 1 715 273 руб. 50 коп. и перечислению  страховых взносов в сумме 615 417 руб. 84 коп.;  

по государственному контракту, заключенному с обществом с  ограниченной ответственностью «Уник», осуществлена оплата объемов  скрытых строительных работ на сумму 1 359 540 руб. 54 коп. в отсутствие  первичной учетной документации, подтверждающей факт их производства;  

по государственному контракту, заключенному с обществом с  ограниченной ответственностью «Центрум», осуществлена оплата завышенных  объемов строительных работа на сумму 246 096 руб. 58 коп.;  

по государственному контракту, заключенному с обществом с  ограниченной ответственностью «Рикстрой», произведена оплата услуг по  техническому надзору при замене оконных блоков и проведении капитального  ремонта кровли в сумме 34 360 руб. 62 коп., оказанных ненадлежащим образом.  

Пунктами 2, 3, 4, 6 предписания на учреждение возложена обязанность  возместить ущерб, причиненный бюджету Республики Крым, вследствие  незаконного расходования бюджетных средств.  

По результатам проверки в адрес ГБУ «Ялтинский горно-лесной  природный заповедник» также было вынесено представление от 28.12.2016   № 09.2-14/6263, в котором указывалось на неэффективное списание горюче- смазочных материалов на общую сумму 145 210 руб. 62 коп. вследствие того,  что учреждение ввиду отсутствия счетчиков учета моточасов не вело фиксацию  фактического времени работы тракторов. Пунктом 2 представления  учреждению предписано принять меры по недопущению в дальнейшем  неэффективного списания горюче-смазочных материалов.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Трудового  кодекса Российской Федерации, постановлением Совета министров Республики  Крым от 24.04.2014 № 79 «О повышении заработной платы работников  бюджетных учреждений, организаций» (далее – постановление Совета  министров Республики Крым от 24.04.2014 № 79), Основными положениями по  допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных  лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от  23.10.1993 № 1090, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях  учреждения нарушений бюджетной дисциплины, влекущих возмещение в  бюджет выделенных ему денежных сумм.  

Судами учтено, что постановление Совета министров Республики Крым  от 24.04.2014 № 79 предписывает при исчислении повышающей надбавки к  заработной плате работников бюджетных учреждений Республики Крым  учитывать ежемесячные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда  соответствующего учреждения, действовавшие на день принятия в Российскую  Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации  новых субъектов. На указанный день система оплаты труда учреждения  

предусматривала включение ежемесячных премий в состав заработной платы  работников.  

В части оплаты объемов строительных работ по государственному  контракту, заключенному с ООО «Уник», судами приняты во внимание акты  освидетельствования скрытых работ от 09.11.2015 №№ 1 и 2, представленные  учреждением в судебное разбирательство, которые подтверждают фактическое  выполнение указанных работ.  

Кроме того, из представленного в материалы дела акта проверки от  18.11.2016 № 09.2-21/01 следует, что оплата по государственному контракту,  заключенному с ООО «Уник», производилась на основании актов приемки  выполненных строительных работ (форма КС-2), справки о стоимости  выполненных строительных работ и затрат (форма КС-3), в которые были  включены спорные скрытые работы. По результатам контрольного  обследования строительных работ, произведенного службой финансового  надзора, расхождений фактически выполненных работ с данными,  отраженными в форме КС-2, не установлено.  

Относительно оплаты учреждением работ, выполненных по  государственному контракту, заключенному с ООО «Центрум», суды исходили  из того, что она возникла вследствие недобросовестного исполнения функций  строительного контроля и технического надзора, осуществлявшихся в рамках  государственного контракта ООО «Рикстрой», которое подтвердило  соответствие выполненных работ сметно-проектной документации.  

Учреждением предпринимаются меры к возмещению средств,  оплаченных за невыполненные работы и ненадлежащее оказанные услуги, в  рамках гражданско-правовым споров с исполнителями. Решением  Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017, вступившим в законную  силу в пользу ГБУ «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» с ООО  «Рикстрой» взысканы 5266 руб. 46 коп. ввиду ненадлежащего исполнения  последним своих обязанностей по техническому надзору и строительному  контролю за выполнением строительных работ ООО «Центрум».  

По пункту 2 представления суды указали, что отсутствие счетчика  моточасов не является препятствием к допуску транспортного средства в  эксплуатацию. Эффективность использования механического транспортного  средства (трактора) может быть определена посредством иных методик. Суды  признали недоказанным факт неэффективного списания горюче-смазочных  материалов.  

В кассационной жалобе служба финансового надзора выражает  несогласие с позицией судов, излагая мотивы, по которым она пришла к выводу  о наличии в деятельности учреждения бюджетных нарушений. Из содержания  

судебных актов следует, что доводы административного органа полно и  всесторонне исследовались судами и мотивированно отклонены.  Воспроизведение данных доводов в кассационной жалобе подразумевает  переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит.  

Существенных нарушений судами норм материального права и норм  процессуального права при изучении доводов кассационной жалобы не  выявлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче  кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации