ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 18-АПА19-25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2019 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Спутник» о  признании недействующим пункта 3.6.1 постановления главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121 «О Порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена на территории  Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» по апелляционной  жалобе жилищно-строительного кооператива «Спутник» на решение  Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителя администрации Краснодарского  края ФИО1., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

жилищно-строительный кооператив «Спутник» (далее - ЖСК «Спутник»)  обратился в суд с административным исковым заявлением о признании  недействующим пункта 3.6.1 постановления главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121 «О Порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена на территории  Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».  

Решением Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК «Спутник»,  обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  администрацией Краснодарского края и прокуратурой Краснодарского края  представлены возражения.  

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства представители ЖСК «Спутник» и прокуратуры  Краснодарского края, в судебное заседание не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, заслушав представителя административного ответчика, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  установила следующее.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса порядок определения  размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 21 марта 2016 г. № 121 утвержден Порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Краснодарского края, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена на территории Краснодарского края, представленные  в аренду без торгов.  

Согласно пункту 3.6.1 названного Порядка арендная плата рассчитывается  в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка,  предоставленного для жилищного строительства, комплексного освоения в  

целях жилищного строительства, либо земельного участка для указанных  целей, по которому перешли права и обязанности по договору аренды, в  случаях, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Федерального закона  от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», в случае не введения в эксплуатацию объектов  недвижимости по истечении двух лет с даты заключения договора аренды  земельного участка.  

В обоснование заявленного требования ЖСК «Спутник» указал, что на  основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером  23:50:0301167:518, заключенного 03 октября 2014 г. между Управлением  муниципальных ресурсов администрации муниципального образования  Тихорецкий район и административным истцом по результатам торгов,  земельный участок предоставлялся ЖСК «Спунтик» в целях размещения  многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Согласно пункту 2.3 названого договора размер арендной платы на первый  год пользования земельным участком составляет 3 011 400 руб. По истечении  12 месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора размер  арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с  действующими на тот момент нормативными правовыми актами Российской  Федерации, Красноярского края и муниципального образования Тихорецкий  район.  

По мнению административного истца, пункт 3.6.1 Порядка определения  арендной платы не соответствует нормативным правовым актам,  регулирующим правоотношения в сфере определения размера арендной платы,  а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и  имеющим большую юридическую силу. Также, по мнению ЖСК «Спутник»,  введение повышенных ставок арендной платы в качестве штрафных санкций за  несвоевременное освоение земельного участка не предусмотрено Земельным  кодексом Российской Федерации.  

Проверяя соответствие оспариваемого постановления требованиям  нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд  первой инстанции исходил из следующего.  

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за  пользование земельными участками.  

Согласно пункту 15 статьи 3 названного Федерального закона ежегодная  арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с  настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому  перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка,  устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от  кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты  

недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в  эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды  земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой  стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на  предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении  трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.  

Учитывая, что данная норма устанавливает лишь размер ежегодной  арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного  строительства, в случае если объекты недвижимости на этом земельном участке  не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора  аренды земельного участка, и направлена на стимулирование жилищного  строительства и своевременного введения объектов недвижимости в  эксплуатацию, доводы ЖСК «Спутник» о том, что содержащаяся в пункте 3.6.1  оспариваемого Порядка установления арендной платы ставка арендной платы в  размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка не соответствует  требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую  силу, и является штрафной санкцией за несвоевременное освоение земельного  участка, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.  

Также обоснованно отклонены доводы заявителя о несоответствии  оспариваемого Порядка установления арендной платы постановлению  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, которым  установлены основные принципы определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, общие правила определения размера, порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной  собственности. Вместе с тем, норма пункта 15 статьи 3 Федерального закона  от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ устанавливает специальный порядок  предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, а  также специальный механизм определения арендной платы за пользование  земельным участком, в связи с чем, общий порядок определения арендной  платы, не применим.  

Кроме того, законность применения оспариваемого пункта Порядка  установления арендной платы являлась предметом судебных разбирательств в  арбитражном суде.  

Так решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа  2018 г. ЖСК «Спутник» отказано в удовлетворении заявления о признании  незаконными действий администрации муниципального образования  Тихорецкий район по расчету арендной платы за земельный участок с  применением пункта 3.6.1 Порядка определения размера арендной платы, и  применения коэффициента 2,5% в отношении договора аренды земельного  участка от 03 октября 2014 г.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06 марта 2018 г., удовлетворен иск администрации  

городского поселения Тихорецкого района о взыскании с ЖСК «Спутник»  задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации,  

определила: 

решение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива  «Спутник» - без удовлетворения. 

ПредседательствующийСудьи