ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-3711

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ответчик) от 19.02.2019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А56-95822/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», а при недостаточности денежных средств – с Комитета по строительству Санкт-Петербурга задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период с апреля по май 2018 года, пени, начисленных за период с 11.05.2018 по 12.07.2018, 

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной истцом (теплоснабжающая организация) в соответствии с условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения. 

Ссылки ответчика, не оспаривающего объем и стоимость поставленной энергии, на действующий в Санкт-Петербурге порядок временной эксплуатации, содержания и обслуживания объектов социальной инфраструктуры, подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что спорный договор был заключен во исполнение этого порядка. Ответчик, полагающий, что оплата должна была производиться за счет организации-пользователя, за которой был закреплен спорный объект, но о замене которой в спорном договоре абонент своевременно не позаботился, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост