ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ24-934 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 19 декабря 2024 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

Российской Федерации ФИО1 

при секретаре Вознесенской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о  прекращении деятельности средства массовой информации - информационного  агентства «Главные события»,  

установил:

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций (далее также - Роскомнадзор) 9 февраля 2017 г.  зарегистрировано средство массовой информации - информационное агентство  «Главные события» (далее также - ИА «Главные события», СМИ), о чём  выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации  Эл № ФС77-68649, территория распространения: Российская Федерация,  зарубежные страны.  

Учредителем и главным редактором ИА «Главные события» является  ФИО2  

Роскомнадзор обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с административным исковым заявлением о прекращении деятельности  средства массовой информации - информационного агентства «Главные  события», ссылаясь на то, что в течение двенадцати месяцев учредителю и  редакции средства массовой информации вынесено два письменных  предупреждения (от 14 ноября 2023 г. № 04СВ-105451 и от 26 апреля 2024 г.  

 № 04СВ-132467) за нарушение требований части девятой статьи 4 Закона  

Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой  информации».  

В судебном заседании представитель административного истца  Роскомнадзора ФИО3 поддержал административный иск.  

Представитель административных ответчиков ФИО2, будучи  извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явилась, представив письменные возражения по доводам административного  искового заявления, просила рассмотреть дело без её участия.  

Выслушав объяснения представителя Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  ФИО3, обсудив доводы представителя административных ответчиков  информационного агентства «Главные события» и учредителя ФИО2,  исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской  Федерации находит, что административное исковое заявление подлежит  удовлетворению.  

Согласно подпункту 5.1.1.1 пункта 5 Положения о Федеральной службе  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской  Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, федеральный государственный контроль  (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах  массовой информации осуществляет Роскомнадзор.  

В силу части девятой статьи 4 Закона Российской Федерации  «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах  массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой  информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об  иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых  государственных реестрах и государственных информационных системах,  предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведённых  ими материалов без указания на статус иностранного агента.  

Исходя из положений частей 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона  от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся  под иностранным влиянием», пунктов 2, 24 Порядка ведения реестра  иностранных агентов и размещения содержащихся в нём сведений на  официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённого  приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 г.   № 307, ведение реестра иностранных агентов в целях их учёта осуществляет  Департамент по защите национальных интересов от внешнего влияния  Министерства юстиции Российской Федерации; сведения об иностранных  агентах, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте  Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.minjust.gov.ru).  

Из содержания письменных возражений представителя  

административных ответчиков следует, что она хорошо осведомлена об  

обязанности, предусмотренной частью девятой статьи 4 Закона Российской  Федерации «О средствах массовой информации».  

Тем не менее в нарушение требований закона 10 октября 2023 г. на сайте  ИА «Главные события» в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (http://glavnoe24.info/renata-litvinova-cactus/) был размещён материал  «Рената Литвинова «CACTUS», содержащий информацию о ФИО4 без указания на статус иностранного агента.  

7 апреля 2024 г. на сайте издания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://glavnoe24.info/uchastniki- gruppy-chai-vdvoem-zaxoteli-snova-vystupat-vmeste) размещён материал  «Участники группы «Чай вдвоём», содержащий информацию о ФИО5 без указания на статус иностранного агента.  

Как установлено судом, ФИО5 и ФИО4 включены Министерством юстиции Российской  Федерации в реестр иностранных агентов 6 мая 2022 г. под порядковым  номером 385 и 10 февраля 2023 г. под порядковым номером 542  соответственно.  

По указанным фактам Роскомнадзор, реализуя свои полномочия, вынес  письменные предупреждения в отношении редакции и учредителя  ИА «Главные события» от 14 ноября 2023 г. № 04СВ-105451 и  от 26 апреля 2024 г. № 04СВ-132467.  

Поименованные предупреждения получены представителем СМИ  3 декабря 2023 г. и 28 мая 2024 г. соответственно.  

Таким образом, в нарушение установленного законом запрета и в  противоречие с данными, содержащимися в реестре иностранных агентов, ИА  «Главные события» не указало сведения об иностранных агентах, тем самым с  учётом значимости информации для современного общества и государства, а  также последствий, которые может повлечь распространение информации, не  отвечающей требованиям закона, совершило злоупотребление свободой  массовой информации, что законодателем расценивается как недопустимое.  

Исходя из разъяснений, предусмотренных в пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16  «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах  массовой информации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 16), злоупотребление свободой массовой  информации (статья 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой  информации») влечёт в том числе вынесение уполномоченным органом или  должностным лицом предупреждения в отношении учредителя (соучредителей)  средства массовой информации, его редакции (главного редактора), а также  прекращение судом деятельности средства массовой информации (статья 16  Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).  

8 силу части третьей статьи 16 Закона Российской Федерации  «О средствах массовой информации» основанием для прекращения судом  

деятельности средства массовой информации являются неоднократные в  

течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4  названного закона, по поводу которых регистрирующим органом делались  письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному  редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении  деятельности средства массовой информации. Предупреждение является  ненормативным актом регистрирующего органа, издаваемым в целях  профилактики нарушений законодательства о средствах массовой информации  и указывающим на их недопустимость.  

Исходя из буквального содержания приведённого законоположения  необходимыми условиями для прекращения деятельности средства массовой  информации являются неоднократность нарушений, по поводу которых  регистрирующим органом делались письменные предупреждения, и срок,  предшествовавший обращению в суд, в течение которого делались письменные  предупреждения, а именно двенадцать месяцев. Такого условия, как  совершение в указанный период лишь однородных нарушений, данным  законоположением не предусмотрено, следовательно, неоднократными  признаются любые нарушения учредителем и (или) редакцией средства  массовой информации требований статьи 4 поименованного закона.  

В пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 16 разъяснено, что в силу положений Закона Российской  Федерации «О средствах массовой информации» прекращение деятельности  средства массовой информации представляет собой запрет на производство и  выпуск средства массовой информации, а также на изготовление продукции  средства массовой информации и её распространение. Во внимание  принимаются только те допущенные редакцией средства массовой информации  нарушения требований статьи 4 названного закона, по поводу которых  регистрирующим органом выносились письменные предупреждения  учредителю и (или) редакции (главному редактору).  

Из материалов дела следует, что предупреждения вынесены по  результатам проведённых мероприятий по контролю уполномоченными  должностными лицами надзорного органа, проводившими внеплановые  систематические наблюдения в отношении СМИ, с соблюдением  установленного порядка их проведения.  

Ни одно из указанных выше предупреждений не было обжаловано в суд в  установленном законом порядке и не признано судом незаконным.  

Сведения, содержащиеся в реестре иностранных агентов, являются  публичными и общедоступными, размещены на информационном портале  Минюста России.  

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения  настоящего дела представитель административных ответчиков не оспаривала  конкретные обстоятельства, связанные с публикацией на сайте издания в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов,  содержащих информацию об иностранных агентах. Как следует из объяснений  

представителя Роскомнадзора в ходе судебного заседания, выявленные  

нарушения законодательства о средствах массовой информации были  устранены ИА «Главные события» после получения предупреждений, однако  данное обстоятельство не отменяет самого факта их совершения.  

Привлечение должностного лица - главного редактора ФИО2  к административной ответственности по соответствующим статьям Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не  освобождает ИА «Главные события» от выполнения требований статьи 4  Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», по поводу  которых регистрирующим органом выносились письменные предупреждения  учредителю и (или) редакции (главному редактору). При этом должностное  лицо, признанное виновным в совершении административного  правонарушения, самостоятельно, то есть независимо от юридического лица,  несёт все неблагоприятные последствия привлечения к административной  ответственности, включая обязанность по уплате наложенного на него  административного штрафа.  

Утверждение ИА «Главные события» о том, что в результате не  санкционированного доступа, в обход редакции был размещён материал  «Участники группы «Чай вдвоём» за который СМИ получило предупреждение,  лишено правовых оснований, поскольку в судебном заседании не представлено  каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих данное  обстоятельство.  

Из приведённых нормативных положений, а также обстоятельств  настоящего дела следует, что вынесенные Роскомнадзором предупреждения  являются правомерными.  

По своей правовой природе прекращение деятельности средства массовой  информации судом является мерой юридической ответственности,  наступающей в связи с нарушением установленных законом запретов или иных  ограничений, которая, в свою очередь, влечёт невозможность дальнейшей  реализации средством массовой информации права на свободу слова и  распространение информации. Ограничение подобного права допускается в  целях защиты конституционных ценностей при соблюдении принципа  юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности и  соразмерности.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце третьем пункта 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16,  выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой  информации, суду следует также учитывать общественно-политическую  обстановку в стране в целом или в отдельной её части (в зависимости от  региона распространения данного средства массовой информации).  

С учётом изложенного суд принимает во внимание текущие вызовы  безопасности и суверенитету Российской Федерации, отнесение федеральным  законодателем указанного нарушения к числу недопустимого, влияние средства  массовой информации, которое может угрожать информационной безопасности  

государства и наносить вред правам и свободам российских граждан  

посредством распространения информации, искажающей объективные факты, а  также заведомо направленной на формирование у граждан ошибочного  восприятия текущей ситуации в обществе и государстве. Такой подход  согласуется с целями, изложенными в Доктрине информационной безопасности  Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской  Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646, в соответствии с которой реализация  национальных интересов в информационной сфере направлена на  формирование безопасной среды оборота достоверной информации и  устойчивой к различным видам воздействия информационной инфраструктуры  в целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина,  стабильного социально-экономического развития страны, а также  национальной безопасности Российской Федерации (пункт 9).  

Неисполнение ИА «Главные события» требований части девятой статьи 4  Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» нарушает  конституционный принцип равенства, тем самым посягает на основы  конституционного правопорядка.  

Исходя из характера допущенных нарушений, в целях защиты основ  конституционного строя Верховный Суд Российской Федерации приходит к  выводу о том, что требование Роскомнадзора о применении крайней меры  публично-правовой ответственности в виде прекращения деятельности  средства массовой информации является обоснованным и соответствует  принципу соразмерности допущенным нарушениям и вызванным ими  последствиям.  

При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации  приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения  деятельности данного средства массовой информации.  

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

решил:

административное исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворить.  

Прекратить деятельность средства массовой информации - информационного агентства «Главные события».  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1