ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-22134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бенар- Авто» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019  по делу  № А46-17753/2018 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бенар-Авто»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному  округу города Омска (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.06.2018   № 02-34/1283 в части начисления 6 622 762 рублей налога на добавленную  стоимость и 2 284 837 рублей 17 копеек пеней, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для начисления по  результатам выездной налоговой проверки 6 622 762 рублей налога на  добавленную стоимость и 2 284 837 рублей 17 копеек пеней послужил вывод  инспекции о нарушении обществом подпункта 2 пункта 3 статьи 170  Налогового кодекса Российской Федерации в результате совершения  взаимозависимыми организациями ООО «Бизнес-Авто» и ООО «Бенар»  согласованных действий по реорганизации в форме слияния с целью перехода  вновь созданного лица (общества) на упрощенную систему налогообложения  (далее – УСН) и невосстановления налога по приобретенным основным  средствам и материалам. 

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 50, 162.1, 170, 171, 172,  346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 58 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения  инспекции в оспоренной части ввиду наличия у вновь образованного лица  (общества) обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость  реорганизованного лица в части переданного имущества (грузовых и легковых  автомобилей, автобусов, специальной техники, механизмов, оборудования,  квартир). 

Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности  согласованных действий взаимозависимых лиц на получение необоснованной  налоговой выгоды путем формального проведения реорганизации и смены  режима налогообложения с общего на УСН в целях уклонения от  восстановления налога на добавленную стоимость. При этом фактически  имущество из владения одного лица не выбывало, используется в тех же целях,  теми же лицами и в рамках тех же договоров. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору и с учетом установленных фактических обстоятельств не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов  ввиду иного применения положений законодательства к установленным  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Бенар-Авто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации