ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-17350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г.  по делу  № А40-304594/2023 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Барсил» о признании должника несостоятельным  (банкротом), 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15 августа 2024 г., заявление признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  требования кредитора включены в третью очередь реестра, утверждена  кандидатура финансового управляющего. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нерассмотрение ходатайства о приостановлении производства по  делу. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов об обоснованности заявления кредитора, наличии и  размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на  вступившем в законную силу судебном акте и статьях 213.2, 213.3, 213.5, 213.6  Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Реализации кредитором права на получение долга посредством процедур  банкротства наличие судебного спора о субсидиарной ответственности не  препятствует, на что указали суды в обоснование отказа в приостановлении  настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова