ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-14090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТранзитЭнергоПром» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 21.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.04.2021 по делу  № А40-62118/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Первая строительная компания» (далее – общество «ПСК»)  к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая  компания» (далее – общество «ТТСК») о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 22.12.2020 и суда округа  от 29.04.2021, иск удовлетворен, взыскано с общества «ТТСК» в пользу  общества «ПСК» 23 059 450 руб. задолженности. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, между обществом «ПСК» (субподрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западное строительное  монтажное управление  № 16» (далее – управление, генподрядчик) был  заключен договор субподряда от 01.08.2017  № 03. 

Между обществом «ПСК» (кредитор) и обществом «ТТСК» (поручитель)  заключен договор поручительства от 01.08.2017  № 8/П, в соответствии с  условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за  исполнение управлением обязательств по договору субподряда. 

Указывая на неисполнение управлением обязательства по оплате  выполненных по договору работ, общество «ПСК» обратилось в суд с  настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив доказанность первичными документами факта выполнения  субподрядчиком работ, принятых генподрядчиком, отсутствие доказательств  оплаты работ управлением, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323,  361, 363, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во  внимание установленные судебными актами по делу  № А40-66262/2019  обстоятельства, суды пришли к выводу о возникновении у общества «ТТСК»  обязанности по оплате работ, обусловленной договором поручительства,  удовлетворив иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  об отсутствии доказательств реального выполнения работ и аффилированности  сторон спора. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ТранзитЭнергоПром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова