ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-12777 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «УКС-Инвест» (далее – должник) ФИО1  

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  12.12.2023 по делу № А47-9492/2021 о банкротстве должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой расписки  от 26.02.2019 о возврате заемных средств и процентов по договору займа от  25.12.2017, заключенному должником и индивидуальным предпринимателем  ФИО2, и применить последствия  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023  заявление удовлетворено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.12.2023, отменено определение суда первой инстанции  от 04.04.2023, отказано в удовлетворении требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях ФИО2 на неё,  

установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности  совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительной, указав, что факт получения денежных средств генеральным  директором должника, отражённый в оспариваемой расписке, впоследствии  был подтвержден самим генеральным директором.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов