ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-16739

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2018 по делу № А24-1526/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтир» (г. Петропавловск-Камчатский) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 31 556 863, 88 руб. основного долга и 1 336 959, 13 руб. неустойки за период с 11.03.2017 по 22.08.2017 по муниципальному контракту № 0138300000413000980_175647 от 25.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, исковые требования удовлетворены.

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и исходили из того, что между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтир» (подрядчик; далее – общество) 25.12.2013 заключен муниципальный контракт на строительство автомобильной дороги, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2017 по делу № А24-743/2017 контракт расторгнут, стоимость фактически выполненных работ согласно подписанным сторонами актам составляет 94 513 141, 41 руб., оплата осуществлена частично в сумме 17 939 094, 24 руб. в связи с чем суды, учитывая заключение строительно-технической экспертизы, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе о несогласии с экспертным заключением, при наличии подписанных актов сдачи-приемки работ, выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова