ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-10502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер  Комплект» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 по  делу  № А26-2242/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер  Комплект» (далее - предприятие, заявитель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговый орган,  инспекция) о признании частично недействительным решения от 05.11.2019  

 № 4.4-237,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка общества и принято решение, которым доначислен налог на  добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 399 943 рублей,  соответствующие суммы пени и штрафа. 

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о  неправомерном применении налоговых вычетов на основании предъявленных  ООО «Проф Комплект» счетов - фактур, подписанных от имени руководителя  контрагента с применением технических средств - факсимильного  воспроизведения (факсимиле). 

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ  

«О бухгалтерском учете», пришли к выводу о том, что оспоренное решение  налогового органа не нарушает права и законные интересы общества, с чем  согласился суд округа. 

Судебные инстанции исходили из того, что оформленные с применением  технических средств - факсимильного воспроизведения (факсимиле)  

счета-фактуры не могут являться основанием для применения обществом  налоговых вычетов, поскольку нормами налогового законодательства не  предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи  уполномоченного лица при оформлении счета-фактуры. 

Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 27.09.2011  № 4134/11. 

Доводы общества, изложенные в жалобе, в том числе о предоставлении  вновь оформленных счетов-фактур по взаимоотношениям с названным  контрагентом, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая  правовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К.Антонова