ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-4341

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2017 по делу № А58-193/2006  о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе» (далее – кооператив, должник),           

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива его конкурсный кредитор – ФИО1 – обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2017, в удовлетворении жалобы отказано.       

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе и при подыскании организатора торгов, согласовании условий взаимодействия управляющего с таким организатором, проявляя заботу и об интересах потенциальных покупателей.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу о том, что первоначальное размещение конкурсным управляющим недостоверных сведений о торгах в части состава лота и последующее их уточнение, в условиях признания указанных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, является незначительным, не влекущим нарушения прав и законных интересов участников процедуры банкротства, в связи с чем, констатировали отсутствие достаточных оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора. 

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов