ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-9378 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 27.05.2017 общества с ограниченной  ответственностью «ВДК-Сервис» (далее – ООО «ВДК-Сервис», общество) на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2016 по делу   № А03-9050/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.03.2017 по тому же делу  

по заявлению ООО «ВДК-Сервис» об освобождении от взыскания  исполнительского сбора в размере 8 852 рублей 20 копеек, установленного  постановлением от 06.05.2016 Отдела судебных приставов Октябрьского  района города Барнаула (далее - Октябрьский РОСП), и обязании вернуть  излишне перечисленные денежные средства  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району города Барнаула (далее – ИФНС Октябрьского района),  

установила: 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.03.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по  настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, на основании исполнительного документа от  16.03.2016 № 726, выданного ИФНС Октябрьского района, постановлением от  30.03.2016 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП возбуждено  исполнительное производство № 11539/16/22018-ИП, предметом исполнения  которого являлось взыскание с ООО «ВДК-Сервис» налогов и сборов в сумме  251 533 рублей 09 копеек. Обществу установлен срок для добровольного  исполнения требований указанного документа в течении пяти дней со дня  получения копии постановления о возбуждении исполнительного  производства. Постановление получено обществом 04.04.2016.  

Поскольку оплата задолженности по исполнительному документу в  полном объеме была произведена обществом с нарушением установленного  срока, 06.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  

от 06.05.2016 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере  

8 852 рублей 20 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности). 

Рассмотрев заявленные требования в порядке, установленном частями 2,  2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 105, 112 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды  пришли к выводу, что основания для освобождения общества от взыскания  исполнительского сбора отсутствуют.  

Принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды учли, что  доказательств наличия чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, которые  бы свидетельствовали об объективной невозможности уплаты  исполнительского сбора, обществом не представлено.  

В кассационной жалобе общество заявляет, что судами при рассмотрении  настоящего дела не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что  операции по расчетному счету общества были ограничены в период,  предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного  документа, так как взыскание задолженности по постановлению 16.03.2016   № 726 ИФНС Октябрьского района производилось одновременно налоговыми  органами и должностными лицами службы судебных приставов.  

Данный довод опровергается содержанием обжалуемых судебных актов.  Ссылка общества, что ИФНС Октябрьского района предпринимались  самостоятельные действия по принудительному взысканию задолженности и  это привело к частичному ее взысканию в двойном размере, была оценена  судом первой инстанции с учетом объяснений представителей третьих лиц,  участвовавших в судебном заседании, что отражено в принятом им  определении.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств  и установление новых обстоятельств дела, что в силу статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВДК-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации