РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 59-Г07-13 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «5» сентября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                пред се дател ьствующего Хаменкова В.Б.  судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора  Амурской области о признании недействующими пунктов 2.1 и 2.6 постановления губернатора Амурской области № 155 от 16.03.2007 г. «Об утверждении  порядка выделения и расходования средств резервного фонда администрации  области» по кассационному представлению прокурора на решение Амурского  областного суда от 14 июня 2007 г., которым в удовлетворении заявленных  требований было отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь- ева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению  без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Исполняющий обязанности прокурора Амурской области обратился в суд  с заявлением об оспаривании положений пунктов 2.1 и 2.6 постановления губернатора Амурской области № 155 от 16.03.2007 г. «Об утверждении порядка  выделения и расходования средств резервного фонда администрации области»,  утверждая, что они противоречат нормам федерального законодательства.  

 

                                                По мнению прокурора, средства резервного фонда не могут расходовать- ся на оказание разовой финансовой помощи муниципальным учреждениям, ор- ганам местного самоуправления поселений (для создаваемых ими библиотек,  музеев, клубов и др. объектов социально-культурной (или социальной) сферы)  в связи с их юбилейными датами (10, 20, 30 лет и т.д., кратными десяти), на  приобретение инвентаря и оборудования, соответствующих профилю их дея- тельности; на оказание государственной поддержки общественным организа- циям и объединениям, что предусмотрено п.2.1, 2.6 указанного постановления  губернатора области.  

                                                Решением Амурского областного суда от 14 июня 2007 г. в удовлетворе- нии заявленных прокурором требований отказано.  

                                                В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене со- стоявшегося по делу решения суда как основанного на ошибочном применении  норм материального закона.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления  прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает постановленное по данному делу решение суда под- лежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.  

                                                Как установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемые проку- рором пункты постановления губернатора Амурской области № 155 от  16.03.2007 г. предусматривают возможность расходования средств резервного  фонда бюджета области (п.2.1) на оказание разовой финансовой помощи муни- ципальным учреждениям, органам местного самоуправления поселений (для  создаваемых ими библиотек, музеев, клубов и др. объектов социально- культурной (или социальной сферы) в связи с их юбилейными датами (10, 20,  30 лет и т.д. кратными десяти) на приобретение инвентаря и оборудования, со- ответствующих профилю их деятельности; а п.26 - на оказание государственной поддержки общественным организациям и объединениям.  

                                                Оспаривая пункты 2.1; 2.6 Порядка выделения и расходования средств  резервного фонда администрации области, утвержденного постановлением губернатора области от 16.03.2007 г. № 155 прокурор ссылается на то, что они в  нарушении ст.40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре и  ст.ст.65,85 БК РФ предусматривают финансирование расходов, не отнесенных к  полномочиям субъектов РФ.  

                                                Следует согласиться с выводом суда об ошибочности данного утвержде- ния прокурора как основанном на неправильном толковании положений дейст- вующего бюджетного законодательства.  

                                                Пунктом 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установ- лено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации  принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоот- ношения, в пределах своей компетенции.  

                                                В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ - каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет. Бюджет субъекта Российской Федерации  (региональный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обя- зательств соответствующего субъекта Российской Федерации.  

                                                В соответствии с п.1 ст.81 БК РФ в расходной части бюджетов всех уров- ней бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание  резервных фондов органов исполнительной власти и резервных фондов органов  местного самоуправления.  

                                                Особенностью расходования средств резервного фонда в силу п.4 ст.81  БК РФ является - финансирование непредвиденных расходов, в том числе на  проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий  стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в теку- щем финансовом году.  

                                                Подпунктом 4 п.2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г.   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представи- тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым  данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов о формировании и использова- нии резервных фондов субъекта Российской Федерации для финансирования  непредвиденных расходов.  

                                                Следовательно, судом первой инстанции правильно учтено, что под ре- зервным фондом понимается совокупность бюджетных средств, предназначен- ных для покрытия расходов, носящих случайный характер, то есть таких расходов, возникновение потребности в которых при составлении, рассмотрении и  утверждении бюджета нельзя предвидеть. При этом единственным определяю- щим фактором для них в силу части 4 статьи 81 БК РФ является непредвиден- ность расходов, в связи с чем они не могли быть включены в бюджет на оче- редной финансовый год.  

                                                В силу этого обстоятельства губернатор Амурской области на основании  п.5 ст.81 БК РФ был вправе установить порядок расходования средств резервного фонда, в том числе и на цели, указанные в оспариваемых нормах.  

                                                Соглашаясь с указанным мнением суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает правиль- ным и вывод о том, что оспариваемые нормы расходования средств резервного  фонда приняты в пределах полномочий органов исполнительной власти Амурской области и по своему содержанию федеральному законодательству не про- тиворечат.  

                                                При таких обстоятельствах вывод суда об отказе прокурору в удовлетво- рении заявленного требования следует признать обоснованным.  

                                                Утверждение прокурора о том, что содержащиеся в оспариваемых нормах  основания расходования средств резервного фонда не отвечают понятиям «непредвиденных расходов» не может быть признано состоятельным, так как ос- новано на причинах субъективного свойства и не согласуется с содержанием  ст.81 БК РФ.  

 

                                                С учетом изложенного, постановленное Амурским областным судом решение от 14 июня 2007 г. является законным и обоснованным, в связи с чем  подлежит оставлению без изменения.  

                                                Кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит,  так как основано на не согласии с выводами суда и иной правовой оценки уста- новленных обстоятельств, что не является достаточным основанием для отме- ны постановленного судом решения.  

                                                Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Амурского областного суда от 14 июня 2007 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи