ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 50-Г09-17 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2 сентября 2009 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Пирожкова В.П., судей Калининой Л.А., Макарова Г.В., при секретаре Холомеевой ОМ. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО  «Абрис» на решение Омского областного суда от 8 июня 2009 года, которым  отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Абрис» о признании  недействующим постановления Правительства Омской области от 19.12.2007  года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового  района 55:36» (в редакции постановления Правительства Омской области от  26.11.2008 № 193-п) в части утверждения среднего удельного показателя  кадастровой стоимости по виду разрешенного использования № 9 (земельные  участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок) в пределах кадастрового квартала 55:36:05 02 04  (п. 116 Приложения «Результаты государственной кадастровой оценки земель  населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36»).  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителя ЗАО «Абрис» Репиной Л.П.,  поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Губернатора и  правительства Омской области Банникова А.А., просившего решение оставить  без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  

 

Федерации Засеевой Э.С., полагавшего решение законным и обоснованным, а,  поэтому, не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                ЗАО «Абрис» обратилось в суд с заявлением о признании  недействующим постановления Правительства Омской области от 19.12.2007  года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района  55:36» в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой  стоимости по виду разрешенного использования № 9 в пределах кадастрового  квартала 55:36:05 02 04 (п. 116 Приложения «Результаты государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах  кадастрового района 55:36»), взыскании расходов по уплате госпошлины в  размере 2 000 рублей.  

                                                В обоснование требований заявитель указал, что обществу на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  55:36:05 02 04:3017, площадью 75 592,00 кв. метров, предоставленный для  производственных целей под здания, местоположение которого установлено  относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский  административный округ. Красноярский тракт, д. 105.  

                                                Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.12.2007  года, поэтому земельный участок не являлся объектом кадастровой оценки,  проводимой по состоянию на 01.01.2007 года.  

                                                Оспариваемое постановление Правительства Омской области в части  утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости по виду  разрешенного использования № 9 в пределах кадастрового квартала 55:36:05 02  04 в размере 3 102,53 рубля за 1 кв. метр является незаконным, нарушает права  заявителя, предусмотренные ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса  РФ, противоречит положениям ст. 66 Земельного кодекса Российской  Федерации, а также Постановлению Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316  «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки  земель» и Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года № 39 «Об  утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке  земель населенных пунктов».  

                                                При проведении государственной кадастровой оценки земель были  нарушены порядок и процедура ее проведения, установленные  постановлениями Правительства РФ.  

                                                Заказчиком проведения государственной кадастровой оценки выступило  муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области,  несмотря на то, что данные государственные полномочия отнесены к  компетенции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.  Организация и проведение государственной кадастровой оценки является государственной функцией, полномочия по ее осуществлению администрации  г. Омска федеральным законом или законом Омской области не передавались.  В этой связи контракт № 18/07-зем. от 01.08.2007 года на выполнение  подрядных работ для муниципальных нужд заключен в нарушение ст. 12  Конституции РФ, ст.ст. 16.1, 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003  года «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», п. 2 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005  года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 66 Земельного кодекса  РФ, приказа МЭРТ № 215 от 28.06.2007 года и является ничтожной сделкой.  

                                                По мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка не  может превышать его рыночную стоимость в несколько раз. Между тем, в  соответствии с отчетом об определении стоимости имущества № 123/09 от  24.04.2009 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на  01.01.2007 года составляет 17160000 рублей, следовательно, кадастровая  стоимость превышает рыночную стоимость в 13 раз.  

                                                При проведении государственной кадастровой оценки земельных  участков г. Омска состав факторов стоимости и источников информации  межведомственной комиссией надлежащим образом не утверждались. Кроме  того, отсутствует обоснование выбора факторов стоимости для построения  статистической модели, использовалась недостоверная рыночная информация,  поправки не вносились, их обоснование отсутствует. Также заявитель указал на  ненадлежащую проверку отчета ФГУП «ФКЦ «Земля» .  

                                                Губернатор Омской области, правительство Омской области, управление  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,  министерство имущественных отношений Омской области, ФГУП «ФКЦ  «Земля» с заявлением не согласились.  

                                                Решением Омского областного суда от 8 июня 2009 года в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда  первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.  

                                                Относительно кассационной жалобы Губернатором и правительством  Омской области, министерством имущественных отношений Омской области  поданы возражения.  

                                                Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,  Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.  

                                                Решение является законным и обоснованным, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах,  проверенных и оцененных судом но правилам статьи 67 Гражданского  процессуального Кодекса РФ, материальный закон, подлежащий применению  по данному делу, судом понят и истолкован верно, и как следствие судом  правильно отказано в удовлетворении заявления.  

                                                Как видно из материалов дела, заявителем оспаривается отдельное  положение регионального нормативно-правового акта. Поэтому, при вынесении решения, суд обоснованно руководствовался предписаниями части 1  статьи 249 и части 1 и 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ,  по смыслу которых, суд должен, безотносительно к доводам заявленных  требований, в полной мере проверить, соответствует ли оспариваемый акт  закону или иному нормативному правовому акту, обладающему большей  юридической силой; выяснить, издан ли оспоренный нормативный правовой  акт в пределах полномочий органа или должностного лица; а также  соответствуют ли закону содержание, форма, порядок принятия и  опубликования оспариваемого акта.  

                                                При этом, отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно пришел  к выводу о том, что оспариваемое положение принято субъектом РФ в рамках  компетенции субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения  Российской Федерации и ее субъектов; норм, отменяющих, либо изменяющих,  предусмотренных федеральным законодателем принципов организации и  проведения кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов города  Омска по виду разрешенного использования № 9 в границах кадастрового  района 55:36:05 02 04, не устанавливает. Такой вывод согласуется с  федеральными нормами, на противоречие которым поставлен вопрос  заявителем.  

                                                В силу предписаний статей 65, 66 Земельного кодекса РФ использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного  налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

                                                Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая  стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка  также может применяться для определения арендной платы за земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.  

                                                В случаях определения рыночной стоимости земельного участка  кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его  рыночной стоимости.  

                                                Для установления кадастровой стоимости земельных участков  проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний  уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому  округу).  

                                                Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех  категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и  иных целей, определяется Правилами проведения государственной кадастровой  оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 апреля  2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной  кадастровой оценки земель» (в редакции от 17 сентября 2007 года).  

 

Государственная функция по организации проведения государственной  кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управлениями  Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации. В осуществлении  указанной государственной функции участвуют органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации (Административный регламент исполнения  Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной  функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки  земель» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 года № 215).  

                                                При определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется  методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и  утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение  кадастровой оценки (пункт 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и  виды стоимости (ФСО № 2), утвержденного приказом Министерства  экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года № 255).  

                                                Необходимые для проведения государственной кадастровой оценки  земель Методические указания по государственной кадастровой оценке земель  и нормативно-технические документы разрабатываются и утверждаются  Минэкономразвития РФ по согласованию с заинтересованными федеральными  органами исполнительной власти. К таковым относятся Методические указания  по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов,  утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли  РФ от 15 февраля 2007 года № 39.  

                                                Судебная коллегия также находит обоснованными суждения суда первой  инстанции касательно соблюдения должностными лицами требований,  предъявляемых постановлением Правительства Российской Федерации от 8  апреля 2000 года № 316 непосредственно к порядку организации проведения  государственной кадастровой оценки земель.  

                                                Так, имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными  судом по правилам статьи 67 ГПК РФ подтверждается, что организация  проведения государственной кадастровой оценки оспариваемого земельного  участка осуществлена управлением Роснедвижимости по Омской области, для  проведения указанных работ привлечено ФГУП «ФКЦ «Земля», имеющее  право на заключение договора об оценке; кадастровая оценка земельного  участка проведена с учетом классификации земель по целевому назначению и  виду функционального использования с применением методических указаний  по государственной кадастровой оценке земель, нормативно-технических  документов, разработанных и утвержденных уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти; в отчете, составленном исполнителем работ  по определению кадастровой стоимости земельных участков, имеются сведения  об использовании при определении кадастровой стоимости земельных участков  сведений о значениях факторов, оказывающих влияние на кадастровую  стоимость; иные сведения, которые необходимы для полного и  недвусмысленного толкования результатов определения кадастровой  стоимости, отраженных в отчете, с указанием источников и способов их получения; достоверность показателей Отчета Омского филиала ФГУП «ФКЦ  «Земля», проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости  земельных участков на соответствие методическим указаниям осуществлена  Роснедвижимостью, то есть органом, на который возложены контрольные  полномочия.  

                                                Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что решение вынесено  без учета обстоятельства, свидетельствующего, как утверждают представители  заявителя, о нарушении процедуры организации проведения кадастровой  оценки земель, а именно без учета факта заключения администрацией г.Омска  контракта № 18/07-зем. от 1 августа 2007 года на выполнение работ по  государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель  населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск, не  могут повлиять на отмену решения.  

                                                Суд в этой части решения правильно исходил из того, что участие  администрации муниципального образования в организационно-финансовых  мероприятиях при проведении государственной кадастровой оценки земель не  нарушает прав заявителя, поскольку такое участие не влияет на технологию  проведения государственной кадастровой оценки.  

                                                В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что судом сделан  неправильный вывод о ненадлежащем согласовании Областной  межведомственной комиссией перечня факторов стоимости, источников  информации, содержащих сведения о значениях факторов стоимости, включая  источники рыночной информации.  

                                                Между тем у Судебной коллегии нет оснований не согласиться с  суждениями суда в этой части решения. Исходя из обстоятельств дела, судом  верно отмечено, что состав факторов стоимости определен для данного вида  разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных  пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа  информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации; сбор  сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов осуществлен из источников информации, содержащих  достоверную, объективную информацию. Во всяком случае, данных о том, что  в процессе проверки Федеральным агентством кадастра объектов  недвижимости Отчета с использованием специального программного продукта  были выявлены такого рода нарушения Методических указаний и Технических  рекомендаций, на несоответствие требованиям которых поставлен вопрос  заявителем, в материалах дела не имеется.  

                                                Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа судом в  удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы,  несостоятельны. Поскольку поставленные в ходатайстве перед экспертом  вопросы касались процедуры принятия правового акта, правильности  толкования нормативных правовых актов, определение суда об отказе в  удовлетворении ходатайства, является верным и согласуется с требованиями  статьи 79 ГПК РФ, по смыслу которой экспертиза может быть назначена в процессе рассмотрения дела по вопросам, требующим специальных знаний в  различных областях науки, техники, искусства, ремесла.  

                                                С учетом изложенного, руководствуясь, статьями 361, 362  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная  коллегия  

                                                А определила: 

                                                решение Омского облас^ого суда от 8 июня 2009 года оставить без  изменения, кассационную жалобу ЗАО «Абрис» -без удовлетворения.  

                                                Председательству ющи Судьи