ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-26770 (35)

г. Москва	 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2025 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2026 г. по делу № А32-41332/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО3, обратилась в суд с заявлением о включении требований последней в размере 3 751 261 рубля 74 копеек в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили, в частности, из пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, соответственно, утраты им права на принудительное исполнение судебного акта о взыскании в рамках процедуры банкротства.

С такой оценкой доказательств согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов