ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-6416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Калининец-51" (далее - товарищество) 

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2025 г. по делу № А60-13328/2024 

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" к товариществу об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителей, указанных в настоящем исковом заявлении, об обязании товарищества согласовать с истцом план прохождения трассы ВЛ 0,4 кВ по территории коллективного сада, а также о взыскании на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день такого неисполнения, 

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2025 г. указанные судебные акты отменены, в части требования об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителей и об обязании согласовать план прохождения трассы ВЛ 0,4 кВ по территории коллективного сада, иск удовлетворен. Суд обязал товарищество не чинить обществу "Облкоммунэнерго" препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению  

энергопринимающих устройств заявителей, также обязал товарищество согласовать с обществом "Облкоммунэнерго" план прохождения трассы ВЛ 0,4 кВ по территории коллективного сада. В части требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и в части распределения судебных расходов, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Суд округа руководствовался пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и пришел к выводу, что товарищество не вправе препятствовать сетевой организации, при наличии у нее публичной обязанности исполнить заключенные с заявителями договоры, в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителей.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов