ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 303-ЭС16-6492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Скрипка Н.А., Глебов Д.А.,  Синицына С.М.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.03.2016 (судьи Кондратьева Я.В., Головнина Е.Н., Шведов А.А.) по делу   № А51-15626/2015 Арбитражного суда Приморского края,  

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество  «Альтаир»), ФИО3, ФИО4,  ФИО5 и ФИО6 с исковым  заявлением о признании недействительной сделки по введению в состав общества  «Альтаир» ФИО5 и ФИО6 путем увеличения уставного капитала  общества до 20 000 рублей и включения новых участников; применении последствий  недействительности сделки в виде прекращения права на доли по 25%  ФИО5 и ФИО6 в уставном капитале общества «Альтаир»;  уменьшении уставного капитала общества «Альтаир» до 10 000 рублей; признании  права на доли по 50% за ФИО3 и ФИО4 в уставном капитале  общества «Альтаир»; возврате ФИО5 и ФИО6 уплаченных ими в  качестве взноса в уставной капитал общества «Альтаир» денежных средств в размере  5 000 рублей каждому; внесении соответствующих изменений в учредительные  документы общества «Альтаир».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Подколзина Любовь  Геннадьевна.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2015 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015,  оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 02.03.2016, решение суда первой инстанции от 04.09.2015 отменено,  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,  ФИО1 обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах  и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым  актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.03.2016, а кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации почтовым отправлением 23.06.2017, то есть с пропуском установленного  на обжалование двухмесячного срока.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в  статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1. 

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.03.2016 по делу № А51-15626/2015 Арбитражного  суда Приморского края восстановить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова