ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-5483

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (г.Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021 по делу № А07-41402/2019 по иску прокурора Республики Башкортостан (далее – прокурор), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – общество) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 30.12.2016 № 1-17 купли-продажи земельного участка, заключенного между министерством и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в бюджет Республики Башкортостан с общества неоплаченной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1 586 130 руб.; о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 30.12.2016 № 2-17 купли-продажи земельного участка, заключенного между министерством и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:28, расположенный по адресу: 

<

...>, а также денежные средства в размере 2 649 328 руб. 90 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление), Аппарата Правительства Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные договоры купли-продажи земельных участков от 30.12.2016 № 1-17, № 2-17 заключены во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу № А07-27511/2015 и не нарушают публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц, а также учитывая отсутствие доказательств прекращения права собственности общества на объекты, расположенные на спорных земельных участках, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих обществу объектов критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей,  суд, руководствуясь статьей 12, пунктами 1, 3 статьи 166, статьями 167, 168, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.16, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации