79004_1166604  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16418 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строймонтаж 3» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (далее – истец) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 26.06.2018 по делу № А51-27206/2017,  

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Омега» (далее - ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 049 222 руб. и  начисленных процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 238 174 руб.  

Решением арбитражного суда от 02.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 13.04.2018 и округа от 26.06.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные по делу  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  недоказанности неосновательного получения и удержания ответчиком  денежных средств истца, с чем согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации