ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-10575 

г. Москва  29.07.2024 Дело № А65-16935/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 10.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  27.03.2024  

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Агава»  о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО),  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.10.2023, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  

от 27.03.2024, в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в иске, суды руководствовались нормами гражданского  законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и  порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходили из того, что  истцом не представлены доказательства оказания ответчику в спорный период  услуг на сумму, превышающую сумму, отраженную в расчете ответчика, при  применении способа коммерческого учета исходя из количества и объема  контейнеров и уплаченную на дату предъявления иска.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов