79004_1470496

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-10352 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Союз-Партнер» (далее – общество «Союз- Партнер») на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.05.2020 по делу  № А71-15746/2019 Арбитражного суда  Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Удмуртагроснаб» (далее – должник),  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, должник признан  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника;  требование общества «Союз-Партнер» в сумме 855 909,73 руб., в том  числе 833 704,68 руб. долга и 22 199,05 руб. штрафных санкций,  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член  Союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных  управляющих». 

Постановлением суда округа от 28.05.2020 решение от 31.10.2019  и постановление от 20.01.2020 отменены в части утверждения  конкурсного управляющего. Вопрос об утверждении конкурсного  управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должником возложено на ФИО1 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Союз-Партнер» просит отменить постановление  суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Частично отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и направляя вопрос об утверждении конкурсного  управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 27.1  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и исходил из  того, что судебные акты в указанной части приняты без установления  всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора. В частности суды не дали никакой оценки доводам о  том, что общество «Союз-Партнер» аффилированное с должником  лицо, в связи с чем ФИО1 является кандидатом, в  независимости и беспристрастности которого имеются сомнения. 

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах  полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности  установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в  обоснование своей позиции доказательства и доводы. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации