ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-18921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу   № А32-41938/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 22.09.2016 по тому же делу  

по заявлению ФИО1 к Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании  недействительными требований и постановлений,  

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском  внутригородском округе г. Краснодара (далее – пенсионный фонд) о признании  

недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам,  пени и штрафов, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и  штрафов за счет имущества за 2009-2014 годы.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского  округа от 22.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением обязанности по  уплате страховых взносов в установленный срок и непредставлением  необходимых сведений, пенсионный фонд выставил в адрес заявителя  требования об уплате денежных средств, которые последним не исполнены.  Учитывая отсутствие информации о наличии денежных средств на счетах  плательщика в банковских учреждениях, пенсионный фонд вынес  

постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет  имущества плательщика страховых взносов.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования», суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых  условий, предусмотренных статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для признания недействительными  оспоренных ненормативных актов пенсионного фонда.  

При этом суды исходили из того, что поскольку пенсионный фонд не  обладал сведениями об открытых расчетных счетах заявителя, у него имелись  основания для взыскания страховых взносов за счет иного имущества  плательщика страховых взносов в форме соответствующих постановлений.  

Доводы жалобы о несоблюдении пенсионным фондом процедуры  принудительного взыскания, о необходимости получения пенсионным фондом  сведений о счетах плательщика страховых взносов и об отсутствии обязанности  заявителя сообщать о наличии у него открытых счетов были предметом  рассмотрения судов и обоснованно отклонены, в том числе, с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации», и правовой позиции, высказанной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.11.2013 № 8545/13.  

Утверждение заявителя о незаконном взыскании страховых взносов  вследствие незаконности их доначисления, несостоятельно, в связи с  отсутствием сведений об оспаривании решений пенсионного фонда о  доначислении страховых взносов, что соответствует правовой позиции,  сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2005 № 10559/05.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации