ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.12.2019 по делу  № А38-12629/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2020 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее –  инспекция, налоговый орган) от 03.08.2018  № 15-07/18, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, индивидуального  предпринимателя ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.07.2020, заявленное требование удовлетворено  частично, решение инспекции признано недействительным в части  

доначисления 10 934 511 рублей налога на доходы физических лиц,  

10 915 563 рублей налога на добавленную стоимость; в удовлетворении  остальной части заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, согласно оспариваемой части решения  налогового органа налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации, ему доначислены суммы налога на доходы физических лиц и  налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и  штрафов. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, суды установили, что налогоплательщик создал схему искусственного  «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в  виде уменьшения налоговых обязательств посредством перераспределение  части доходов, полученных от реализации товаров, а также произведенных  расходов на взаимозависимое лицо, применяющее специальный налоговый  режим. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской Федерации