79078_1339773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-17558 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу   № А41-43893/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – компания  «ВЕЛЛМАРКЕТ КОРП» (Wellmarket corp.) и общество с ограниченной  ответственностью «Контек» обратились в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи квартиры и машино-места  от 11.02.2015, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенного между должником и ФИО1; применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1  в конкурсную массу должника действительной стоимости квартиры и машино- места в размере 110 382 435 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 11.06.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в абзаце  третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того,  что оспариваемая сделка совершена при наличии у должника неисполненных  обязательств с целью причинения вреда его кредиторам посредством  безвозмездного отчуждения ликвидного имущества в пользу заявителя  и недопущения его последующей реализации, что свидетельствовало  о злоупотреблении её сторонами своим правом. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк