ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-15290 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Профессионал» (Приморский край, г. Находка) на решение Арбитражного  суда Приморского края от 29.02.2016 по делу № А51-12991/2015,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2016  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд»  (Приморский край, г. Уссурийск, далее – общество «Гранд») о признании  недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества, определенной  в отчете общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»  (Приморский край, г. Находка, далее – общество «Профессионал»)  от 15.04.2015 № 15/04-43,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.08.2016, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства  о взыскании с общества «Гранд» (должника) в пользу ФИО1 (взыскателя) 31 519 800 рублей 50 копеек постановлением  судебного пристава-исполнителя от 27.03.2015 на имущество должника, в том  числе, автомашину Тойота Королла, 2013 года выпуска, государственный  регистрационный знак 

<

***>, наложен арест.  

В соответствии с отчетом привлеченного судебным приставом- исполнителем специалиста-оценщика общества «Профессионал»  от 15.04.2015 № 15/04-43, рыночная стоимость автомобиля определена  в размере 688 215 рублей.  

В соответствии с отчетом привлеченного должником оценщика –  индивидуального предпринимателя Стрелец Н.А. от 19.02.2015 № 0908/15,  рыночная стоимость автомобиля определена в размере 964 086 рублей.  

Ссылаясь на недостоверность произведенной обществом «Профессионал»  оценки автомобиля, в результате которой его рыночная стоимость оказалась  заниженной, общество «Гранд» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2015 по  ходатайству заявителя была назначена экспертиза на предмет определения  действительной рыночной стоимости автомобиля на 10.04.2015, по результатам  которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет  876 280 рублей.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая  во внимание результаты судебного экспертного заключения, суды  нижестоящих инстанций пришли к выводу о недостоверности оспариваемой  оценки автомобиля, выполненной специалистом-оценщиком общества  «Профессионал», ввиду ее занижения.  

Доводы заявителя об отсутствии нарушения прав должника в связи  с истечением шестимесячного срока с даты составления отчета, судами  отклонен, поскольку факт недостоверности оспариваемой оценки  свидетельствует о нарушении имущественного положения должника,  оспаривающего принятое на основании отчета общества «Профессионал»  постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на  реализацию.  

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном  применении судами норм права.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина