79008_2016081  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-7881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтарАвтоТранс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области  от 19.05.2022 по делу № А09-12025/2021, постановление Двадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Руслайн» к обществу с  ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» о взыскании  326 526 руб. 68 коп. убытков, при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь»,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  311 476 руб. 68 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались Конвенцией о договоре  международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве  19.05.1956, статьями 15, 393, 801, 803, 1081, 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (фактический перевозчик) от возмещения убытков,  причиненных истцу ненадлежащим исполнением принятых обязательств по  договору об организации международных перевозок грузов.  

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта неисполнения им  принятых обязательств, вины ответчика в незавершении процедуры транзита в  таможенном органе, о нарушении судом норм процессуального права, были  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены как неподтвержденные. Повторное заявление тех же доводов в  настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост