ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-1859 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу   № А06-2630/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  производственно–коммерческой фирмы «Аст Петрол» (далее – общество)  к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Астраханской области» (далее – учреждение), Управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании  исполненными обществом услуг по государственному контракту от 10.09.2019  

 № 1919188202402003025004669/240 на оказание услуг по отпуску светлых  нефтепродуктов на территории районов Астраханской области для нужд  учреждения (с учетом частичного отказа от заявленных требований),  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020  обязательства общества по государственному контракту признаны  исполненными, в части отказа общества от заявленных требований  производство по делу прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2020 решение суда первой инстанции отменено в части  удовлетворения требования общества и взыскания судебных расходов  на уплату государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой  и кассационной инстанций, учреждение обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, противоречие выводов  судов представленным в дело доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов и установлено судами, исковые требования  мотивированы тем, что услуга по отпуску топлива оказана обществом  (исполнитель) учреждению (государственный заказчик) в полном объеме;  спорное количество топлива, по которому возникли разногласия, было также  отпущено в рамках исполнения государственного контракта представителю  заказчика путем налива в цистерны.  

Удовлетворяя исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, суд  первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 408,  720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил  из того, что факт надлежащего исполнения обществом обязательств  по государственному контракту документально подтвержден.  

Суд округа согласился с данными выводами, указав на отсутствие  оснований для отмены решения суда первой инстанции, который правильно  квалифицировал государственный контракт, исходя из буквального толкования  его условий, и надлежащим образом оценил порядок оказания услуг  по контракту.  

При этом выводы апелляционного суда, по мнению суда округа, являются  необоснованными, противоречат представленным в дело доказательствам,  основаны на ошибочном применении норм материального права (применение  статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального  

права (принятие дополнительных доказательств), что влечет отмену принятого  судом апелляционной инстанции постановления.  

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции  действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства.  

Одновременно с подачей кассационной жалобы учреждение заявило  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  на срок до окончания кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело  истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного  ходатайства не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации