ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу   № А40-319891/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021  указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 24.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока отказано, признано обоснованным требование  ФИО1 в размере 193 066 341 рубля, с удовлетворением за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, имущества гражданина-должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2022 определение суда первой инстанции изменено, ходатайство о  восстановлении пропущенного срока удовлетворено и в третью очередь реестра  требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в  заявленном размере.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2022  отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение  суда первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Признав требование кредитора обоснованным, однако заявленным после  закрытия реестра требований кредиторов должника, установив отсутствие  уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, суды  первой и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении  требования по правилам пункта 4 части 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина