ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-18248 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель)  на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.07.2018 по делу № А07-40335/2017 Арбитражного суда Республики  Башкортостан  

 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации,  Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о взыскании  70 301 420 рублей компенсации морального и материального вреда,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017  заявителю отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1  части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.05.2018  в связи с несоблюдением заявителем при ее подаче требований, установленных  нормами пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд выявил, что апелляционная  жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого определения, в связи с чем на основании  положений статей 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Родину А.А. предложено представить в суд  апелляционной инстанции расписку о получении определения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу № А07-40335/2017.  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с неустранением ФИО1 обстоятельств,  послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, в срок, установленный в определении суда.  

 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018,  определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 оставлено без  изменения.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018  и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018,  на несогласие с установленными обстоятельствами.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно статье 263 Кодекса суд апелляционной инстанции, установив при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что  она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного  Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без  движения.  

Соблюдение требований указанной статьи является обязательным при  реализации лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование.  

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении  суда, является основанием для ее возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 Кодекса неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" (пункт 15), суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  определение апелляционной инстанции от 18.05.2018, исходил из  неустранения заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших  основанием для оставления жалобы без движения и документального не  

подтверждения факта направления Родиным А.А. ходатайства об  освобождении его от обязанностей, изложенных в определении суда  апелляционной инстанции от 16.04.2018.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной  инстанции и мотивированно отклонены.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова