79078_1767770

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16498 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Оренбург-Иволга» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 18.11.2021 по делу  № А47-11673/2014 Арбитражного  суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных  между товариществом с ограниченной ответственностью «Дормаш» (далее –  товарищество) и должном контрактов от 25.07.2014  № 122/14 и от 17.09.2013  №  223/1. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2021, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021  указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд  округа, руководствуясь положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  требований конкурного управляющего должником по заявленным основаниям. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Оренбург-Иволга» ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк