79078_1510695

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-13857 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 23.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.06.2020 по делу  № А60-49253/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлениями,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 и решения того же  суда от 18.03.2019; об исключении из реестра требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования ФИО2 в размере  1 241 980 рублей 44 копеек, включённых в первую очередь реестра. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 19.06.2020, в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309-312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что приводимые  заявителем обстоятельства не соответствовали признакам вновь открывшихся,  а являлись новыми доказательствами применительно к фактам, которые уже  были предметом исследования, в связи с чем не могли служить основанием для  пересмотра судебных актов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк