ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-12637

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гериатр-М» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по делу № А40-44941/2014,                              

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, общество с ограниченной ответственностью «Гериатр-М» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением о включении его требования в размере 849 892 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.03.2016 и округа от 22.06.2016, требования заявителя в размере 828 326 рублей задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр); во включении в реестр требования заявителя в размере 828 326 рублей задолженности отказано. Производство по требованию заявителя в размере 21 566 рублей 52 копеек расходов по оплате государственной пошлины прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами в части отказа в признании требования в размере 828 326 рублей в качестве текущего платежа.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-114264/2012 с должника в пользу общества взыскана, в том числе задолженность по оплате стоимости выполненных в рамках договора подряда от 21.01.1997 № 16/1-19 работ в размере 828 326 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 по настоящему делу принято заявление общества «Базис» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признавая требование общества подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды указали на пропуск заявителем установленного законом срока для предъявления настоящего требования.

При этом суды установили, что обязательство по оплате спорной задолженности возникло до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование общества не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гериатр-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев