ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС18-4037 (20,21) 

г. Москва  29.01.2024 Дело № А45-7621/2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АРГО»  и ФИО1 на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.12.2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.09.2023 по делу о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (далее –  должник),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании  документации у некоммерческой организации «Первая коллегия адвокатов  Алтайского края» (далее – организация), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция   № 14), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23  по Новосибирской области (далее - инспекция № 23), общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Тензор», отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - фонд) в отношении  организации и общества «АРГО».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022  истребованы следующие сведения:  

- у организации: сведения и копии документов по деятельности между  должником и организацией за весь период взаимоотношений (договоры  со всеми приложениями, дополнениями и изменениями, счета, акты, акты  

оказанных услуг, акты сверки, отчеты о проделанной работе, платежные  поручения, доверенности (выданные в рамках оказания услуг), письма, деловую  переписку, список лиц, принимавших участие в оказании услуг (ФИО,  контактный телефон), сведения об адвокатах, осуществлявших деятельность  в коллегии (членстве в коллегии) в период действия договора с приложением  копий удостоверений этих лиц, а также иные сведения и копии документов,  представляющих интерес для конкурсного производства;  

- у инспекции № 14: сведения и копии документов в отношении  контрагентов должника общества «АРГО» и организации (сведения  об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков; сведения  о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность,  ФИО, с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых  деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств  (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем  расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные  в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся  доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки,  карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых  представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП);  сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде  по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых  осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес  ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым  производилось соединение; сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов  налогоплательщика с IPадресами других юридических лиц и ИП, в формате  Excel по Новосибирской области и Алтайскому краю; акты выездных  налоговых проверок, возражения, решения о привлечении или об отказе  в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения; допросы, осмотры, результаты иных контрольных  мероприятий; сведения из информационного ресурса программы АСК 2 НДС  в части неуплаты НДС контрагентами различного уровня;  

- у инспекции № 23: сведения и копии документов в отношении должника  (сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях  (численность, ФИО, с разбивкой по годам); расширенные выписки о движении  денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения  платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или  .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых  осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье  (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности  на основании которых представители осуществляли банковские операции  и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления  отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах  с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой  отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение;  

сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика  с IP-адресами других юридических лиц и ИП, в формате Excel  по Новосибирской области и Алтайскому краю; сведения из информационного  ресурса программы АСК 2 НДС в части неуплаты НДС контрагентами  различного уровня;  

- у общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»:  сведения об электронно-цифровых подписях, зарегистрированных в аккаунте   № 4632935;  

- у фонда: документы персонифицированного учета (отчеты СЗВ-ТД),  предоставленные в отделение фонда организацией за период с 01.02.2017  по 30.08.2021.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.09.2023, определение от 05.12.2022 изменено,  резолютивная часть изложена в следующей редакции: истребовать  у организации сведения и копии документов по деятельности между  должником и организацией за весь период взаимоотношений (договоры  со всеми приложениями, дополнениями и изменениями, счета, акты, акты  оказанных услуг, акты сверки, отчеты о проделанной работе, платежные  поручения, доверенности (выданные в рамках оказания услуг), письма, деловую  переписку, список лиц, принимавших участие в оказании услуг (ФИО),  сведения об адвокатах, осуществлявших деятельность в коллегии (членстве  в коллегии) в период действия договора. В остальной части определение  оставлено без изменения. Прекращено производство по апелляционной жалобе  ФИО1  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм  процессуального права, правил оценки доказательств и доводов стороны. При  этом общество «АРГО» просит отменить судебные акты и принять  по обособленному спору новое решение, а ФИО1 просит отменить  судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Руководствуясь статьёй 66 АПК РФ, статьями 20.3, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая  во внимание, что конкурсным управляющим доказана необходимость  представления истребуемых документов и сведений и непредставление  ответчиками таковых, суды удовлетворили заявленное ходатайство.  

Доводы общества «АРГО» оценены судами надлежащим образом, выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности  истребования документов у этого кредитора мотивированны и  непротиворечивы.  

Прекращая производство по жалобе ФИО1, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 42, 150, 257, 272 АПК РФ, учел  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того,  что обжалуемым судебным актом непосредственно права ФИО1  не затронуты, выводов о правах и обязанностях заявителя не содержится.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова