ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-2158

г. Москва18 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2025 г. по делу № А56-27078/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственная заготовительная компания» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2023 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными операций по перечислению денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далееобщество «Форсаж»); применены последствия их недействительности в виде взыскания с последнего в пользу должника 3 051 814 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Не согласившись с названным определением суда, ФИО2 как лицо, контролирующее общество «Форсаж», находящееся в процедуре банкротства, обратился в суд с апелляционной жалобой, производство по которой определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. прекращено ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19 января 2025 г. отменил определение апелляционного суда от 14 октября 2024 г., пропущенный срок подачи апелляционной жалобы  

восстановил и направил спор на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Кредитор должника ФИО1 в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит постановление арбитражного суда округа отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, в частности, указал на объективность и уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве общества «Форсаж», и необходимость соблюдения принципа состязательности.  

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.  

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов