79003_1379796

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-23577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ОДК – Пермские  моторы» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Пермского  края от 28.01.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019  по делу  № А50-7176/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Спец-М» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований между  должником и обществом на сумму 2 815 576 рублей 78 копеек, совершенной  на основании акта взаимозачета от 01.03.2017, и о применении последствий  недействительности сделки в виде восстановления требования должника к  обществу в размере 2 815 576 рублей 78 копеек и восстановления требования  общества к должнику в том же размере. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 признана  недействительной сделка по зачету взаимных требований между должником  и обществом на сумму 2 815 576 рублей 78 копеек, совершенная на основании  акта взаимозачета от 01.03.2017, применены последствия ее  недействительности в виде восстановления требования должника к обществу в  размере 2 815 576 рублей 78 копеек и восстановления требования общества к  должнику в той же сумме. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка по зачету  встречных требований совершена в течение месяца до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и повлекла оказание  предпочтения отдельному кредитору перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения его требований.  

Вопреки возражениям общества, суды установили, что оспариваемая  сделка не является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной  деятельности, или сделкой по исполнению обязательств, совершенной  непосредственно после заключения договора. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов