ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20-АПУ 13-26 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 сентября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М., судей - Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э., при секретаре - Поляковой А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Саночкиной Е.А., 

                                                защитников - адвокатов Алиева Р.Н., Латифова Б.А., представивших  удостоверения №№ 

<

...> и ордера №№

<

...> и 5 соответственно,  осужденных Исмаилова Т.Т., Керимова П.Ч.,  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам адвокатов Алиева Р.Н., Латифова Б.А. на приговор Верховного  суда Республики Дагестан от 7 июня 2013 г., которым  

                                                Исмаилов Т.Т., 

<

...> 

                                                

<

...> ранее не судимый,  осужден к лишению свободы по:  

                                                - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам со штрафом в размере  

                                                50.000 руб. с ограничением свободы на 1 год с установлением  

                                                перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; 

 

- п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам с ограничением свободы на  1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и  обязанностей;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения к 14 годам со штрафом в размере  50.000 руб. с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением  следующих ограничений - не уходить из дома (квартиры, иного жилища)  в вечернее и ночное время в период с 22 ч. до 6 ч., не выезжать за  пределы соответствующего муниципального образования и не изменять  место жительства без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания,  являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;  

                                                Керимов П.Ч.,

<

...> 

                                                

<

...>, ранее не судимый;  осужден к лишению свободы по:  

                                                - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам со штрафом в размере  50.000 руб. с ограничением свободы на 1 год с установлением  перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей;  

                                                - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам с ограничением свободы на  1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и  обязанностей;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения к 13 годам в исправительной колонии строгого  режима со штрафом в размере 50.000 руб. с ограничением свободы на  1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений - не уходить  из дома (квартиры, иного жилища) в вечернее и ночное время в период  с 22 ч. до 6 ч., не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования и не изменять место жительства без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием данного вида наказания, являться в указанный  орган для регистрации два раза в месяц.  

                                                Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме  видеоконференц-связи осужденных Исмаилова Т.Т., Керимова П.Ч., их  защитников адвокатов Алиева Р.Н., Латифова Б.А., поддержавших доводы  апелляционных жалоб, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей  необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда Исмаилов Т.Т. и Керимов П.Ч. признаны  виновными в разбое, группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого  вреда здоровью Я. и последующем его убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.  

                                                Преступления совершены 26 июля 2012 года в г. 

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Адвокат Латифов Б.А. в защиту Исмаилова Т.Т. полагает осуждение  последнего необоснованным. Указывает, что судом неправильно  установлены фактические обстоятельства, вследствие чего неправильно  квалифицированы и действия Исмаилова Т.Т.  

                                                Из показаний осужденных в судебном заседании следует, что удары  сторожу Я. наносил лишь Исмаилов. При этом умысла на убийство не имел, а хотел лишь «отключить», чтобы тот не помешал  дальнейшему хищению. Причем после его ударов потерпевший был жив,  но без сознания. Повреждения, повлекшие смерть, Я. получил при падении после ударов Исмаилова и последующем соударении о  различные предметы, т.е. смерть была причинена по неосторожности и  действия Исмаилова подлежат квалификации по ст. 109 и п. «в» ч. 4  ст. 162 УК РФ.  

                                                Отсутствие умысла на убийство подтверждается и последующими  действиями обоих, когда они занесли находящегося в бессознательном  состоянии потерпевшего в сторожевую будку, положили на диван и  связали простыней. Лишь после этого и были похищены деньги, после  чего сторожа развязали и скрылись.  

                                                Обращает внимание, что суд не определил Исмаилову вид  исправительного учреждения, что является нарушением УПК РФ.  

                                                Просит приговор изменить, смягчить назначенное Исмаилову  наказание, применив закон о менее тяжком преступлении.  

                                                В судебном заседании апелляционной инстанции дополнительно  обращает внимание на знакомство Исмаилова с Я. что также, по его мнению, опровергает выводы суда об умысле на убийство.  

                                                Адвокат Алиев Р.Н. в защиту осужденного Керимова П.Ч. и  Исмаилова Т.Т. также полагает неправильной квалификацию их  действий.  

                                                Не отрицая причастность обоих к разбою и смерти потерпевшего,  анализируя показания осужденных в судебном заседании об обстоятельствах преступлений, полагает, что умысел на умышленное  убийство не доказан и смерть Я. последовала по неосторожности, в связи с чем, их действия подлежат квалификации по  ч. 4 ст. 111 и ч. 4 ст. 162 УК РФ.  

                                                Обращает внимание на отсутствие в резолютивной части приговора  указания на вид исправительного учреждения при назначении Исмаилову  окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ.  

                                                Просит приговор изменить, смягчить Исмаилову и Керимову  наказание, применив закон о менее тяжком преступлении.  

                                                В судебном заседании апелляционной инстанции дополнительно  обращает внимание на недостатки судебно-медицинской экспертизы,  полагая выводы эксперта о причинах смерти Я. не соответствующими действительности.  

                                                В возражениях на жалобы адвокатов государственный обвинитель  Алиев СМ. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов  и просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без  изменения.  

                                                Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и  возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности  вины осужденных в убийстве Я. и в разбойном нападении правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном  заседании и приведенных в приговоре доказательствах - не только  показаниях осужденных в ходе предварительного расследования и в  судебном заседании, но и показаниях потерпевших Я.Р. свидетелей Р.М. Т.М. Д.И. Ш. а также данных, содержащихся в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, осмотра трупа Я. осмотра предметов и заключениях экспертов.  

                                                Всем перечисленным доказательствам судом дана надлежащая  оценка, выводы приведены в приговоре.  

                                                Так, из оглашенных и исследованных показаний Исмаилова и  Керимова при допросе в качестве подозреваемых (т. 1 л.д. 185-192, 193- 198) следует, что оба заранее договорились о нападении на территорию  кислородной станции, где ранее работал Исмаилов, оглушить охранника  Я., вскрыть сейф и забрать деньги. С этой целью 26 июля 2012 г. около 23 ч. 30 мин. проникли на территорию. Когда из будки  неожиданно вышел охранник Я. с которым Исмаилов был ранее знаком, Исмаилов испугался, что тот его узнает, напал на него, нанес несколько ударов руками по лицу и телу. Керимов также нанес  несколько ударов по лицу и телу. Затем, когда по указанию Исмаилова  Керимов удерживал потерпевшего, Исмаилов нанес еще несколько  сильных ударов по лицу, после чего Я. стих и, как понял Исмаилов, тот умер. После этого они занесли Я. в будку, связали руки и ноги, проникли в помещение, где находился сейф, вскрыли его и  забрали оттуда деньги в сумме 

<

...>руб.  

                                                Исмаилов в своих показаниях дополнительно сообщил, что когда  потерпевший его узнал, стал звать на помощь, он решил его убить,  чтобы тот не сообщил о случившемся и не помешал завладеть  деньгами, после чего и велел Керимову удерживать потерпевшего.  

                                                Керимов, в свою очередь, уточнял, что удары Исмаилов наносил с  силой.  

                                                Оба были допрошены в присутствии защитников, право отказаться от  дачи показаний и не свидетельствовать против себя им разъяснялось, о  возможном использовании их показаний в качестве доказательств они  предупреждались. По окончании допросов замечаний к содержанию  соответствующих протоколов ни от них, ни от их защитников не  поступало, в связи с чем, приведенные показания Исмаилова и  Керимова, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.  

                                                Заявления осужденных о вынужденности данных показаний  проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны  несоответствующими действительности. Выводы суда об этом достаточно  мотивированы, обоснованы и изложены в приговоре. С данными  выводами соглашается и Судебная коллегия.  

                                                Смерть Я. как следует из заключений эксперта и его показаний в судебном заседании, наступила вследствие закрытой  черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени,  возникших в результате множественных ударов по лицу и голове. Кроме  того, исходя из пояснений эксперта в судебном заседании, не  исключается положение потерпевшего в момент нанесения ему ударов,  при котором он был зафиксирован одним из нападавших, и  категорически исключается возможность образования имевшихся у  Я. телесных повреждений, в т.ч. и приведших к смерти, при падении с высоты собственного роста и ударе о какие-либо посторонние  предметы, что опровергает доводы защиты о неосторожном характере  причинения смерти потерпевшему.  

 

Первоначальная и дополнительная судебно-медицинские экспертизы  проведены компетентным специалистом, его выводы обоснованны,  мотивированы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения эксперт предупреждался, и оснований недоверять его  заключениям с точки зрения достоверности не имеется.  

                                                Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены  правильно, роль каждого из осужденных, их конкретные действия  описаны в приговоре.  

                                                Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не  допущено.  

                                                Как правильно установил суд, оба наносили удары руками по лицу  и голове потерпевшего, с достаточной силой, в момент нанесения  ударов Исмаиловым Керимов удерживал Я. лишая возможности сопротивляться. Именно в результате их совместных действий и  последовала смерть потерпевшего.  

                                                Кроме того, из показаний самих осужденных следует, что о  нападении на территорию кислородной станции и сторожа,  проникновении в помещение, где находился сейф с деньгами, Исмаилов  и Керимов договорились заранее, т.е. действовали по предварительному  сговору.  

                                                Последующие после нанесения ударов действия осужденных, характер  взаимоотношений Исмаилова с убитым Я. на которые обращают внимание защитники, не опровергают выводы суда об умышленном  причинении потерпевшему смерти.  

                                                С учетом этого действия обоих правильно квалифицированы по  п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, т.е.  убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору,  сопряженное с разбоем, и разбой, группой лиц по предварительному  сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинивший  тяжкий вред здоровью потерпевшего.  

                                                Психическое состояние осужденных судом изучено полно и с учетом  заключения экспертов-психиатров.  

                                                Наказание в виде лишения свободы за содеянное осужденным  назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание  обстоятельств, данных о личности обоих.  

                                                Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно  уменьшающих степень общественной опасности совершенных  преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и  Судебная коллегия.  

                                                Вместе с тем, суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ  в резолютивной части приговора не указал вид исправительного  учреждения, в котором должен отбывать наказание Исмаилов и режима  данного исправительного учреждения.  

                                                Отбывание назначенного ему наказания следует определить в  исправительной колонии строгого режима, как это правильно указано в  описательно-мотивировочной части приговора.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20,  389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Дагестан от 7 июня 2013 года  в отношении Исмаилова Т.Т. изменить, отбывание назначенного Исмаилову Т.Т. наказания в виде 14 лет лишения свободы  определить в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор в отношении Исмаилова Т. Т., а также в  отношении Керимова П.Ч. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Латифова Б.А. и Алиева Р.Н. - без  удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  

 

Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения. Председательствующий Судьи 

                                                *