ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-12560 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росспиртпром»  (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу   № А40-184778/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 21.06.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Росспиртпром» 

(далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными  решений от 04.06.2015 № 902 и № 903 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.06.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, на основании оспариваемых решений  общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату акциза  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления  налога или других неправомерных действий на основании пункта 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде  штрафа в общем размере 34 879 372 рублей.  

Основанием для принятия названных решений послужили выводы  инспекции о преднамеренном и систематическом занижении филиалами  общества в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной  алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по  сравнению с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной  автоматизированной информационной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к ответственности в  связи с самостоятельным исправлением ошибок при исчислении налоговой  базы и уплатой недостающей суммы налога и пеней до момента, когда  общество узнало об обнаруженных инспекцией ошибках, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 23, 81, 88, 122 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что общество  исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт  совершения правонарушения был выявлен инспекцией и документально  оформлен (в адрес налогоплательщика направлены соответствующие  сообщения о выявленных расхождениях), вследствие чего его действия не  могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок, и не  соответствуют условиям для освобождения от ответственности, установленным  подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Росспиртпром» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова