ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8381 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

СК «ПЕРСПЕКТИВА» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.12.2015 по делу № А40-95972/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМ»  

(далее – общество «СТРОЙ КОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной  ответственностью СК «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – общество  

СК «ПЕРСПЕКТИВА», ответчик) о взыскании долга по договору от 27.09.2010   № 19с/2 в размере 453 544 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 102 897 руб. 96 коп., судебных расходов по  оплате услуг представителя в размере 105 000 руб., а также процентов на  будущий период.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 23.04.2015, иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 453 544  руб. 73 коп. , 102 897 руб. 96 коп.- процентов за пользование чужими  

денежными средствами, 50 000 руб.- судебных расходов по оплате услуг  представителя, а также процентов на случай неисполнения судебного акта.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015  постановление суда округа от 23.04.2015 отменено по процессуальным  основаниям (в резолютивной части постановления и резолютивной части  полного текста названного постановления содержалась информация, не  имеющая отношения к настоящему делу), дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015,  принятым после нового рассмотрения дела, решение суда первой инстанции  

от 23.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2015  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество СК «ПЕРСПЕКТИВА» просит отменить постановление  суда округа от 18.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в ином  составе суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества  «СТРОЙ КОМ» (подрядчик) в арбитражный суд с настоящим иском послужило  ненадлежащее исполнение обществом СК «ПЕРСПЕКТИВА» (генподрядчик)  обязательств по оплате выполненных по договору от 27.09.2010 № 19с/2 работ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  

и исходили из доказанности факта выполнения истцом работ и отсутствия  доказательств их оплаты ответчиком.  

По существу спора обществом СК «ПЕРСПЕКТИВА» доводов  не приведено.  

Утверждение общества СК «ПЕРСПЕКТИВА» о том, что суд округа не  проверил законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  с учетом доводов ответчика, противоречит содержанию постановления  

от 18.12.2015. 

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью СК «ПЕРСПЕКТИВА» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова