ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 305-ЭС14-3398

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                29.12.2014

                                                 

 

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  Свириденко О.М., рассмотрев жалобу председателя ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива граждан  «СоцИнициатива Кредит-Якутск» (г. Якутск) (далее – кооператив)  на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации   от 17.12.2014  № 305-ЭС14-3398 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                кооператив обратился  в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы  от 06.08.2012 (изготовлено в полном объеме 22.08.2013) по делу  № А40-224430/08-44-66Б, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (в полном объеме 03.12.2013) и постановление Федерального арбитражного суда Московского круга  от 03.03.2014 по тому же делу.

                                                 Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 28.10.2014  кассационная жалоба заявителю возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 17.12.2014  в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы повторно отказано. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

                                                В жалобе, поданной  в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

                                                Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

                                                В силу части 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

                                                Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

                                                 В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

                                                Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

                                                Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 №6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

                                                Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока  подачи кассационной жалобы, суд не учел наличия уважительности причин пропуска заявителем  срока подачи кассационной жалобы.

                                                С целью предоставления гарантий реализации гражданами права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный заявителем процессуальный  срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации  подлежит восстановлению.

                                                С учетом вышеизложенного и руководствуясь  положениями статей 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                1. Жалобу председателя ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива граждан  «СоцИнициатива Кредит-Якутск»   удовлетворить.  Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации   от 17.12.2014 № 305-ЭС14-3398 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменить.

                                                2. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации  председателю ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива граждан  «СоцИнициатива Кредит-Якутск»   восстановить.

 

                                                Заместитель Председателя

                                                Верховного Суда Российской Федерации-

                                                председатель Судебной коллегии

                                                по экономическим спорам Верховного Суда

                                                Российской Федерации,

                                                судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                            Свириденко О.М.